Приговор от 05 февраля 2013 года №1-36/13/Б

    Уг. дело № 1- 36\13\Б
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ростов-на-Дону                                                                                      05 февраля 2013 года
 
    Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. ( единолично ),
 
    при секретаре Колюшевой Н.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 1910,
 
    потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
 
    ЩЕРБАКОВА Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Щербаков Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном в г. Ростове-на-Дону на пересечении <адрес> и <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к потерпевшему К, и потребовали передачи им денежных средств. К ответил им отказом, после чего неустановленное следствием лицо, нанесло К один удар рукой в лицо, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а Щербаков Э.А. в это же время открыто похитил у потерпевшего К, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами: одной достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей. После чего Щербаков Э.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на сумму 700 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков Э.А. свою вину не признал и пояснил следующее: до случившегося потерпевшего знал. С ним познакомился в гостях. Между ними были конфликтные ситуации, так как потерпевший ревновал его к М. ДД.ММ.ГГГГ, он (Щербаков Э.А.) потерпевшего не видел. Он (Щербаков Э.А.) находился дома у М, по адресу: <адрес>, и распивал с ней спиртные напитки. В этот день он около шести раз ходил в магазин <данные изъяты> за спиртным. Последний раз вечером. Когда ходил в магазин, с потерпевшим не встречался, и его не видел. Деньги на спиртное он занимал у соседки. За водкой он ходил один. Потерпевший оговаривает его, поскольку раньше с ним были конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, он (Щербаков Э.А.) потерпевшего не видели, деньги у него забирали, грабеж не совершал.
 
    Несмотря на показания подсудимого, вина Щербакова Э.А. полностью установлена и подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего К о том, что до случившегося подсудимого знал. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он (К) стоял на остановке общественного транспорта, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, в ожидании маршрутного такси. Он (К) спиртное не употреблял и был трезв. В это время, к нему подошли подсудимый и еще один, ранее незнакомый мужчина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поздоровались. Они спросили, есть ли у него (К) деньги. Он (К) ответил, что есть, но они долговые, и он их едет вернуть. Подсудимый с мужчиной стали разговаривать между собой, где купить дешевого спиртного, и попросили у него (К) закурить. Он (К) вытащил из кармана пачку сигарет вместе с деньгами: 1 купюра 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Он (К) протянул им одну сигарету на двоих. Незнакомый мужчина ударил его (К) рукой в лицо. Он (К) не упал, но у него потемнело в глазах. Подсудимый в это время выхватил у него пачку сигарет и деньги в сумме 700 рублей, после чего они вдвоем побежали вниз. О случившемся, он (К) заявил в полицию. Он (К) действительно состоит на учете у врача психиатра. Чувствует себя здоровым человеком. К врачу психиатру за помощью не обращается, лекарственные препараты не принимает.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что он работает О\У ОУР отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего К В ходе проверки оперативной информации по подозрению в совершении данного преступления был установлен и задержан Щербаков Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был опрошен. В ходе опроса Щербаков Э.А., вину не признал. Психическое и физическое воздействие на Щербакова Э.А. не оказывалось. ( л.д. 58-60).
 
    - показаниями свидетеля М о том, что подсудимого она знает около года. ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, с 09 часов до 21 часа, она находилась в гостях у своей сестры, которая проживает <адрес>, по адресу: <адрес>. Домой вернулась около 21 часа 30 минут. Минут через 30 пришел Щербаков Э.А.. До ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Э.А. из квартиры не выходил. В это время в квартире находились ее брат инвалид, подсудимый и она (М). ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она дала подсудимому деньги в сумме около 1500 рублей. Щербаков Э.А. пошел в магазин <данные изъяты>. Когда он вернулся, то у него была разбита голова. Щербаков Э.А. сказал, что это сделал К. После этого приехали работники полиции и увезли подсудимого. Потерпевший К состоит на учете у врача психиатра и постоянно ревнует всех мужчин к ней. По существу обвинения, которое рассматривается в настоящем судебном заседании ей ничего не известно.
 
    Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления. ( л.д. 3-4);
 
    - протоколом принятия устного заявления. ( л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, по 1<адрес> в г. Ростове-на-Дону. ( л.д.8-12);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Щербаковым Э.А. и потерпевшим К в ходе которой потерпевший К подтвердил ранее данные им показания. ( л.д. 37-39).
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Щербакова Э.А., который в судебном заседании свою вину не признал и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого противоречивы, не последовательны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, в судебном заседании подсудимый Щербаков Э.А., заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, весь день находился дома у М, по адресу: <адрес>. Несколько раз выходил в магазин.
 
    Допрошенная в судебном заседании М пояснила, что в этот день домой вернулась около 21 часа 30 минут, а подсудимый пришел к ней около 22 часов.
 
    Таким образом, из показаний свидетеля М следует, что подсудимый пришел к ней домой спустя два часа после инкриминируемых событий.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший дает последовательные события, которые подтверждаются как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу.
 
    Доводы подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его в силу сложившихся неприязненных обстоятельств, суд находит надуманными, не подтвержденными в судебном заседании и несоответствующими действительности.
 
    Доводы о том, что потерпевший в силу своего состояния здоровья не может в полной мере дать объективную картину событий, суд считает необоснованными. Так, потерпевший был неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования и допрошен в судебном заседании. Показания потерпевший дает логичные, последовательные, данные показания не вызывают у суда сомнений и подтверждаются иными доказательствами по делу.
 
    О направленности умысла подсудимого, прямо свидетельствует характер и последовательность действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова Э.А. по ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, положительно характеризуется.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Щербакову Э.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В установленном законом порядке, исковые заявления не оформлялись и суду не представлялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЩЕРБАКОВА Э.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Щербакову Э.А., оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Щербакову Э.А. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :