Приговор от 19 марта 2013 года №1-36/13

    Дело № 1-36/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года с.Сарыг-Сеп
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша С.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М.,
 
    подсудимого Кужугета А.Э.,
 
    защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей С.,
 
    при секретаре судебного заседания Монгуш А.С., переводчике Намзын А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кужугета А.Э., <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 28 февраля 2013 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Кужугет А.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    Кужугет А.Э., 09 ноября 2012 года около 18 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …» в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором марки МТЗ-80 с регистрационным знаком <данные изъяты> который по техническим данным не предусмотрен для перевозки пассажиров, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» с двумя пассажирами в кабине трактора А. и Б., со скоростью 20-25 км/час двигался в восточном направлении по проезжей части <адрес> Когда доехал до переулка <адрес> Республики Тыва, Кужугет А.Э., с целью развернуться в обратную сторону, действуя неосторожно, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допуская преступное легкомыслие, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная, что дорога из-за обкатанного снега скользкая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни и здоровью пассажирам, надеясь на свою способность предотвратить любую аварийную ситуацию, резко повернул рулевое управление в левую сторону и нажал на педаль ножного тормоза, от чего колеса трактора заскользили на обкатанном снегу и произошло опрокидывание трактора. В результате нарушения Кужугет А.Э. Правил дорожного движения РФ, по неосторожности пассажиру А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: а) головы - ушибленная рана в теменной области, две ссадины в лобной области слева и в подбородочной области слева; два кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области и в лобной области; б) шеи - единичные мелкоточечные темно-красные кровоизлияния в серое и белое вещества на уровне шейного отдела позвоночного отдела спинного мозга, кровоизлияние по передней поверхности позвоночного столба на уровне шейного отдела, полный разрыв межпозвоночного диска 5-6 позвонками; в) левой верхней конечности - кровоподтек на тыльной поверхности 3-го пальца; г) левой нижней конечности - кровоподтек на левом бедре, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, осложнилось восходящим отеком головного мозга и послужили причиной наступления смерти гр. А., который скончался на месте ДТП.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Кужугетом А.Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Кужугет А.Э. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Кужугет А.Э. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Кужугета А.Э. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Психическая полноценность подсудимого Кужугета А.Э. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит.
 
    При назначении наказания Кужугет А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Кужугет А.Э. в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Со стороны участкового уполномоченного полиции Кужугет А.Э. характеризуется положительно, как к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии не доставлялся, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни связь не поддерживает. А также с места жительства Кужугет А.Э. характеризуется исключительно с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, отзывчивый, дружелюбный. Заботливый муж и отец, воспитывает ребенка, занимается личным подсобным хозяйством, спиртные напитки не злоупотребляет, жалоб и заявлений в администрацию от населения не поступало.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кужугета А.Э. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и претензий со стороны потерпевшей, возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кужугет А.Э. суд не установил.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, общественную опасность преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому Кужугету А.Э., суд с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, последствием которого явилась смерть потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, полагая, что его исправления будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания.
 
    В связи с тем, что Кужугет А.Э. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, условий которой не нарушал, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кужугета А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Осужденному Кужугету А.Э. необходимо следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписание из территориального органа уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок.
 
    Начало срока наказания Кужугету А.Э, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в отбытый срок время следования Кужугета А.Э. в соответствии с полученным предписанием из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения подсудимого Кужугета А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Кужугету А.Э. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стажей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Монгуш С.Б.