Приговор от 13 марта 2013 года №1-36/13

Дело № 1-36/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Куйбышево 13 марта 2013 года
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Куйбышевского района Панарина Р.А.,
 
    подсудимого Дьяченко В.Н.
 
    защитника Балясникова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Дьяченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1) 25.08.2009г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 25.08.2010 г. по отбытию наказания, 2) 16.05.2011г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15.11.2011г. по отбытию наказания, 3) 08.11.2012г. мировым судьей судебного участка Куйбышевского района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Дьяченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, находящегося во дворе указанного домовладения, принадлежащего гражданке ФИО3, откуда тайно похитил ручную сверлильную аккумуляторную машинку модели «Интерскол ДА 18 ЭР» в комплекте, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую гражданке ФИО3, после чего Дьяченко В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО3 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
 
    Он же, в период времени с 15.00 часов 07.09.2012 года по 19.00 часов 10.09.2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл к участку местности, расположенному в 70 метрах от ориентира <адрес> по направлению на юго-запад, где тайно похитил принадлежащие ФИО2 480 кг кукурузы в початках путем их срыва с растений кукурузы, стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 2880 рублей. После совершения преступления подсудимый Дьяченко В.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2880 рублей.
 
    Он же, 17.09.2012 года в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где путем отжатия листа фанеры с оконного проема, расположенного в северо-западной части жилища, незаконно проник через оконный проем в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил кассетный магнитофон марки «GOLDYIP», стоимостью 1250 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего Дьяченко В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
 
    Он же, 20.10.2012 года примерно в 11.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с территории двора кафе «Ника», расположенного в <адрес>, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего Дьяченко В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
 
    Он же, 24.10.2012 года примерно в 14.20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с территории двора кафе «Ника», расположенного в <адрес>, металлическую крышку канализационного люка, стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего Дьяченко В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
 
    Подсудимый Дьяченко В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Защитник Балясников Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Прокурор и потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевшие ФИО4 и ФИО3 подали письменные заявления, в которых также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора и потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дьяченко В.Н.:
 
    - по каждому эпизоду преступлений в отношении имущества ФИО4 (20.10.2012г. и 24.10.2012г.) – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду в отношении имущества ФИО3 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду в отношении имущества ФИО2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду в отношении имущества ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяченко В.Н., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел явки с повинной (т.1 л.д.12, л.д.40, л.д.70, л.д.164, л.д.224), способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.103-108), частично возместил ущерб потерпевшим путем возврата похищенного, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, проходил службу на территории республики Афганистан, является ветераном боевых действий, имеет <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ – условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 08.11.2012 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    Заявленные требования ФИО2 о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в размере 2880 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные требования подсудимым признаются в полном объеме.
 
    За потерпевшими ФИО4 и ФИО3 следует признать право на обращение в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дьяченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    Признать Дьяченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    Признать Дьяченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Дьяченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Дьяченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дьяченко В.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 08.11.2012 года окончательное наказание Дьяченко В.Н. назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дьяченко В.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с 08.11.2012г. по 13.03.2013г.
 
    Взыскать с Дьяченко В.Н. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2880 рублей.
 
    Признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО3 право на обращение в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:магнитофон «GOLDYIP», контейнер для ручной сверлильной аккумуляторной машинки «Интерскол ДА-18 ЭР» - вернуть по принадлежности потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда либо через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
 
Судья: А.И. Коркишко