Приговор от 30 октября 2013 года №1-36/13

    Дело №1-36/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ромоданово 30 октября 2013 г.
 
    Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю.,
 
    подсудимого Капустина М.К.,
 
    защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    а также потерпевших Еремчевой Т.М., Еремчева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Капустина Максима Константиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Капустин М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Капустин М.К., следовал в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Санкт-Петербург – Уфа» до станции «Ульяновск-Центральный». В указанный день, примерно в 22 часа 55 минут в пути следования пассажирского поезда по участку ст.Атьма – ст.Красный Узел Горьковской железной дороги, расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия Капустин М.К., проходя по вагону №8, увидел в коридоре вагона, находящийся на зарядке мобильный телефон «Айфон 4С» стоимостью 24900 рублей, принадлежащий Еремчевой Т.М., который он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Капустин М.К. завладел указанным телефоном и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Своими действиями Капустин М.К. причинил Еремчевой Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 24900 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Капустин М.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Капустин М.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Защитник подсудимого адвокат Нуянзин С.Е. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Тумайкина Е.Ю. и потерпевшие Еремчева Т.М., Еремчев В.А. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества Еремчевой Т.М., а значительность причинённого потерпевшей материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости имущества, на которое было обращено преступное деяние, так и из материального положения потерпевшей.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Капустина М.К. обвинительный приговор по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Еремчевой Т.М., с причинением последней значительного материального ущерба.
 
    Вменяемость подсудимого Капустина М.К. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Капустин М.К. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    Согласно справки из ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.182).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Капустин М.К. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства, месту прохождения воинской службы и по месту учёбы характеризуется исключительно положительно (л.д.185, 189, 190).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Капустину М.К. суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшим, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также то, что похищенное им имущество изъято и возвращено потерпевшей.
 
    Наряду с этим, суд также учитывает то, что Капустин М.К. после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы, в связи с чем, признаёт в его действиях явку с повинной (л.д.52).
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
 
    С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Капустину М.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Капустиным М.К. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Капустиным М.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 4С», кредитный договор, кассовый чек, переданные в ходе предварительного следствия Еремчевой Т.М. – оставить последней, детализации двух сим-карт хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Капустина Максима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Капустину М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
 
    Обязать Капустина М.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки.
 
    Контроль за поведением Капустина М.К. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Капустина М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 4С», кредитный договор, кассовый чек – оставить Еремчевой Т.М., детализации двух сим-карт – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин