Приговор от 29 мая 2013 года №1-36/13

    ПРИГОВОР № 1-36/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.05.2013г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Масальцевой Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
 
    подсудимого Фролова М.Н.
 
    защитника Цыбанкова Д.П.
 
    представившего удостоверение №, ордер №
 
    при секретаре Кузине А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Фролова М.Н.,ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <адрес>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов М.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление Фролов М.Н. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода ОР ППСп МО МВД России «<адрес> прапорщик полиции ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по охране общественного порядка на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейскими взвода ОР ППСп МО МВД России «<адрес>» старшиной полиции ФИО5 и старшим сержантом полиции ФИО6 в форменной одежде обеспечивал правопорядок и общественную безопасность, следуя по маршруту патрулирования № <адрес> на служебном автомобиле марки «<адрес>», государственный регистрационный знак №.
 
    В тот же день около 18 часов 00 минут ими был замечен Фролов М.Н., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который своим неопрятным внешним видом и поведением нарушал общественную нравственность и правопорядок.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 3, 15, 17 и 18 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого 17 января 2013 года, согласно которому полицейский взвода ОР ППСп МО МВД России «Брянский» обязан обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на своих постах и маршрутах патрулирования и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер общественного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, в указанное время ФИО4 подошёл к Фролову М.Н., представился, объяснил, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и попросил назвать свои анкетные данные, а затем проследовать к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Фролов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ответ на законные требования ФИО4 прекратить своё противоправное поведение и проследовать к патрульному автомобилю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей - полицейского взвода ОР ППСп МО МВД России <адрес>» прапорщика полиции ФИО4, нанеся ему не менее одного удара рукой в область головы и попытался нанести удар ногой в область туловища, но попал по руке потерпевшего.
 
    В результате преступных действий Фролова М.Н. ФИО4 причинена ссадина лица, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическая боль.
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Фролов М.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Фролов М.Н. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном им преступлении. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании защитник Цыбанков Д.П. показал, что подсудимый Фролов М.Н. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Фролова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, в своем заявлении указал на то. что находится за пределами <адрес> и просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Фролова М.Н. в его отсутствие. С ходатайством подсудимого Фролова М.Н. о постановлении приговора в особом порядке – согласен.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев Е.И. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке был согласен.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч.1 ст.318УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Фролов М.Н. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном им преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Зайцева Е.И., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Фролова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия Фролова М.Н. по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Фролов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования ФИО4 прекратить своё противоправное поведение и проследовать к патрульному автомобилю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей - полицейского взвода ОР ППСп МО МВД России «Брянский» прапорщика полиции ФИО4, нанеся ему не менее одного удара рукой в область головы и попытался нанести удар ногой в область туловища, но попал по руке потерпевшего и тем самым причинил ему телесное повреждение – ссадину лица, не причинившее вред здоровью.
 
    Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Фролова М.Н. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст.318 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Суд учитывает, что подсудимая Фролов М.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит(л.д.120,122,124). Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка(ДД.ММ.ГГГГг.р.)(л.д.129). Суд считает возможным признать характеристику с места жительства положительной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб со стороны соседей не поступало(л.д.126). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фролова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.318 ч.1 УК РФ назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Фролову М.Н. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Фролова М.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, трудоустроится. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
 
    Меру пресечения Фролову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.