Решение Ростовского областного суда от 28 июня 2019 года №1-361/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 1-361/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тер-Акопян А.Л. и ее защитника Макарова К.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тер-Акопян Александры Лусегеновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года Тер-Акопян А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Тер-Акопян А.Л. и ее защитник Макаров К.В. ставят вопрос об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Тер-Акопян А.Л. и ее защитник Макаров К.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе, указав на необходимость исключения из числа доказательств видеозаписи, поскольку носитель данной видеозаписи не был проверен на предмет безопасности.
Рассмотрев заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств приобщенной к материалам дела видеозаписи, не нахожу оснований для его удовлетворения. Вопреки доводам стороны защиты, признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. Как следует из материалов дела, видеозапись камер наружного наблюдения приобщена к материалам дела инспектором отделения по исполнению административного законодательства Ш.Д.В. в ходе проведения административного расследования.
Потерпевший Б.А.М. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Специалист-трасолог А.В.В., проводивший автотехническое и транспортно-трасологическое исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании показал, что исходя из границ перекрестка и исследованных им фотографий места ДТП, он сделал вывод, что Тер-Акопян А.Л. не нарушала пункт 8.6 ПДД, а нарушила пункт 8.9 ПДД.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Тер-Акопян А.Л., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушила п. п. 1.3, 1.5, 8.6 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Б.А.М. (л.д. 23).
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.Как видно из приведенного текста, пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения содержат общие требования и не содержат каких-либо запретов или ограничений выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в указанном в протоколе об административном правонарушении пункте 8.6 ПДД.
В силу требований пункта 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как усматривается из материалов дела, схемы ДТП, фотографий, видеозаписи, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, представленной в судебное заседание схемы организации дорожного движения, водитель Тер-Акопян А.Л. выполняла маневр поворота налево с ул. Вавилова на ул. Таганрогскую, где организовано одностороннее движение транспортных средств.
В связи с чем, транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при выезде с пересечения проезжих частей не могло оказаться на стороне встречного движения.
Таким образом, ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Тер-Акопян А.Л. п. 8.6 ПДД РФ противоречит сведениям, отраженным в материалах дела.
При этом в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Тер-Акопян А.Л. в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами, знаками и разметкой.
Между тем, правовых оснований для подобной квалификации не имелось, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение требований пунктов 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД в вину Тер-Акопян А.Л. не вменялось.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о нарушении Тер-Акопян А.Л. п. п. 8.6, 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД, является необоснованным, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 26 апреля 2019 года подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тер-Акопян Александры Лусегеновны, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка