Приговор от 02 июля 2014 года №1-361/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 02 июля 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В., подсудимого Мережкина Максима Валерьевича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Бушуевой С.С., секретаря Бекетовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-361/2014 в отношении
 
    Мережкина Максима Валерьевича, 28.04.1989 года рождения, уроженца Туркменистана, проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Мережкин М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Мережкин М.В., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 16 апреля 2014 года находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к своему знакомому ФИО7 и с целью хищения путем обмана принадлежащего последнему золотого перстня для последующей продажи, введя его в заблуждение о том, что в случае предоставления им (ФИО8 на срок до утра следующего дня золотого перстня, он (Мережкин М.В.) сможет заработать с помощью него денежные средства, частью из которых впоследствии поделится с потерпевшим, не объясняя при этом подробности финансовых операций, под указанным выше предлогом незаконно получил от ФИО9 принадлежащий последнему перстень 585 пробы весом 5,87 грамма стоимостью 10000 рублей, который возвращать не намеревался, совершив таким образом путем обмана хищение указанного ювелирного украшения. Впоследствии Мережкин М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший ФИО11 согласно его сообщению в суд, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Мережкину М.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, лицо без гражданства, постоянно проживает в г. Домодедово, постоянного источника дохода не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, холостой, расстройствами психики не страдает, состоит на учете у нарколога в связи с злоупотреблением опиоидами.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.
 
    . Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу нет, вещественное доказательство - мужской золотой перстень 585 пробы весом 5,87 грамма, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 подлежит оставлению в его распоряжении как его законного владельца.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мережкину М.В. наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.
 
    С учетом того, что избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мережкина Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Мережкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство: хранящийся у потерпевшего ФИО13 мужской золотой перстень585 пробы весом 5,87 грамма оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.