Постановление от 26 июня 2014 года №1-361/14

Дело № 1-361/14
 
                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г.Барнаул 26 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула
 
    Кручиной О.Б., Пашковой Т.Б.,
 
    подсудимого Крюкова Е.В.,
 
    защитника – адвоката Макаровой В.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Б.,
 
    при секретарях Сергиенко А.В., Цива О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Крюкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, детей нет, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил тайное хищение имущества Б., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.В. находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке между <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – велосипеда <данные изъяты>, принадлежащего Б.
 
    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Крюков в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, имеющимися у него при себе плоскогубцами перекусил тросовый замок, с помощью которого данный велосипед был прикреплен к металлической решетке оконного проема, после чего взял принадлежащие Б. велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 6300 рублей, с задней втулкой, стоимостью 1000 рублей, передней втулкой, кассетой звездочек, а также тросовый замок, не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший поддержал ранее заявленное им ходатайство (л.д.117) о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства осознает.
 
    Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крюкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
 
    -велосипед марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Б. – оставить последнему по принадлежности;
 
    - пакет № с мужскими туфлями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать Крюкову Е.В. по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.
 
    Судья А.А. Искуснова