Приговор Петрозаводского городского суда от 25 мая 2018 года №1-360/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 25 мая 2018 года Дело N 1-360/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Меркова А.В.
при секретаре: Петрович Т.В.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.
подсудимого: Эльмурзаева Р.В.
защитника: адвоката Евстифеева Д.О.
(представившего удостоверение N 356, выданное 02.02.2011 года и ордер N 20 от 28.02.2018 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:
Эльмурзаева Руслана Вахидовича <данные изъяты>; ранее не судимого,
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, -
УСТАНОВИЛ:
27.02.2018 года Эльмурзаев Р.В. совершил два эпизода открытого хищения имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:
в указанный день в период времени с 21.00 до 21.43 часов Эльмурзаев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного в <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно одну бутылку виски "William Lawson"s" стоимостью 750.00 рублей; одну бутылку виски "William Lawson"s" стоимостью 739.00 рублей; одну бутылку виски "Jack Daniel"s Tennessee" стоимостью 1699.00 рублей; а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 3188.00 рублей.
Продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, игнорируя законные требования продавца магазина ФИО2 о возврате похищаемого имущества, Эльмурзаев Р.В. выбежал с похищенным имуществом из магазина и скрылся с места преступления.
Впоследствии Эльмурзаев Р.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3188.00 рублей.
Он же, Эльмурзаев Р.В., в этот же день, 27.02.2018 года в период времени с 21.00 до 21.47 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного в <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно одну бутылку виски "William Lawson"s" стоимостью 830.00 рублей; одну бутылку виски "White horse" стоимостью 599.00 рублей; одну бутылку вермута "Martini Bianco" стоимостью 933.00 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2362.00 рубля.
После этого, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 удерживая похищенные товары при себе, игнорируя законные требования работника магазина ФИО3 о возврате похищаемого имущества, Эльмурзаев Р.В. выбежал с похищенным указанным образом имуществом из магазина и скрылся с места преступления.
Впоследствии похищенным имуществом Эльмурзаев Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2362.00 рублей.
В судебном заседании подсудимый Эльмурзаев Р.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и характер разбирательства уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание представители потерпевшего не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены. При ознакомлении с материалами дела, просили рассматривать дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 181-182; 183-184).
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.
Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения.
Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия Эльмурзаева Р.В. по каждому эпизоду установленных преступлений суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные прав и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется.
Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.
Соответственно, суд признает Эльмурзаева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Эльмурзаевым Р.В. преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности виновного:
Эльмурзаев Р.В. <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает: его явки с повинной (л.д. 101, 112), активное способствование расследованию преступлений (л.д. 172-179); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 152, 161); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед их совершением. Указанное, при обстоятельствах преступлений, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.
Иных отягчающих наказание подсудимого Эльмурзаева Р.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; наличие в действиях подсудимого большого количества смягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.
При назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Признанные по делу вещественными доказательствами автомобиль марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты> надлежит возвратить по принадлежности собственнику ФИО4; одну бутылку вермута "Martini Bianco", одну бутылку виски "Jack Daniel"s Tennessee"- надлежит возвратить по принадлежности представителям потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Эльмурзаева Руслана Вахидовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и за каждое их них назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200.00 часов.
Окончательное наказание Эльмурзаеву Руслану Вахидовичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Эльмурзаева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.
Председательствующий судья: А.В. Мерков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка