Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-360/2014
Дело № 1-360/2014 г. (уголовное дело № 14110582)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Киселевск 29 мая 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Замберг Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
города Киселевска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,
подсудимого – Пименова Д.Е.,
защитника – адвоката Турищевой Л.В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшего – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пименова Д.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 22–м часу, Пименов Д.Е., находясь в коридоре общежития по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с К., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имеющимся при себе ножом нанес не менее 8 ударов <данные изъяты> К., причинив ему <данные изъяты> ранения: <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21–х суток, <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21–х суток, <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21–х суток, <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как каждая рана в отдельности, так и в совокупности).
Подсудимый Пименов Д.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Пименов Д.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пименова Д.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, по месту жительства соседями, по месту работы, из Армии, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Пименов Д.Е. добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Пименова Д.Е. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пименова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Пименову Д.Е. наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пименову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Обязать Пименова Д.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться дома в период времени с 22.00ч. до 06.00ч., не посещать массовых мероприятий, увеселительных и развлекательных заведений.
Меру пресечения Пименову Д.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из–под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Пименов Д.Е. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: водолазку, джемпер, куртку передать потерпевшему К., а в случае невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Дягилева
