Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-360/2014
Дело № 1-360/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 16 июля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Сизмазова А.Ф.
подсудимого Золотухина Д.С.,
защиты - адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Аванесян Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №14н 025579 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Борисенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотухина Д.С., <данные изъяты> <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09 июня 2014 года примерно в 17 часов 00 минут Золотухин Д.С., с целью хищения чужого имущества, распивая спиртные напитки с ФИО6, свободно прошёл в дачный дом <адрес> и тайно похитил мобильный телефон «Nokia X2-02» стоимостью 2781 рубль и нетбук «Asus 1016P» стоимостью 5315 рублей 60 копеек, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8096 рублей 60 копеек.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Золотухин Д.С. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Золотухина Д.С. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Золотухина Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, имеется его телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому Золотухину Д.С. не имеет, ущерб ему в полном объеме возмещен, на особый порядок рассмотрения дела согласен.
Суд заявленное Золотухиным Д.С. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Золотухин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Золотухин Д.С. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Золотухина Д.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Золотухина Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Золотухину Д.С. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку Золотухина Д.С. с повинной и наличие на его иждивении двоих малолетних детей в возрасте 4 и 8 лет.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.
К обстоятельствам отягчающим наказание у Золотухина Д.С., предусмотренных ч.1. ст.63 УК РФ, суд относит обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К данным о личности суд относит то, что Золотухин Д.С. несудим, работает по найму без надлежащего оформления в ИП ФИО5 рабочим по выделке шкур, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Золотухина Д.С. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить Золотухину Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Авнесян Д.С. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотухина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Золотухину Д.С. до обращения приговора к исполнению.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая
