Приговор от 08 июля 2014 года №1-360/2014

    Дело № 1-360/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный 08 июля 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Голубевой Е.В., подсудимого Биба Н.Н., защитника адвоката Андриянова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2014, потерпевшего ФИО1, при секретаре Лаврентьевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Биба Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации на территории <адрес> и района не имеющего, с ноября 2013г. до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
 
    -29.11.2013 мировым судьей судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального р-на от 12.02.2014 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней. Освобожден 08.05.2014 по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Биба Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 час. 00 мин. 17.05.2014г. по 07 час. 00 мин. 18.05.2014г., Биба Н.Н. с целью хищения чужого имущества прибыл к <адрес> расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, где разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в спальную комнату и прошел в террасу указанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna-124», стоимостью 3 000 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным Биба Н.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.
 
    Подсудимый Биба Н.Н. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
 
    Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Биба Н.Н. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Биба Н.Н. своей вины по предъявленному обвинению в хищении имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, мнение потерпевшего, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    К числу смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, принимает во внимание объём и стоимость похищенного, позицию потерпевшего о возможном смягчении наказания. По месту жительства Биба Н.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трудовую деятельность не осуществляет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения Биба Н.Н. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Биба Н.Н. должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, признание Биба Н.Н. вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В целях исполнения приговора, меру пресечения Биба Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Биба Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о взыскании с Биба Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В суде был установлен факт тайного хищения Биба Н.Н. у потерпевшего ФИО1 принадлежащего ему имущества на общую сумму 3 000 руб.
 
    Потерпевший ФИО1 в суде поддержал исковые требования.
 
    Подсудимый Биба Н.Н. в суде сообщил, что мер к возмещению ущерба ФИО1 он не предпринимал, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
 
    При изложенных данных, суд считает необходимым признать заявленное требование обоснованным, принять признание иска ответчиком и в целях возмещения причинённого материального ущерба ФИО1 взыскать с Биба Н.Н. 3 000 руб., составляющие стоимость похищенного имущества.
 
    В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – женскую джинсовую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, принадлежащую подсудимому, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Биба Н.Н.
 
    Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Андрияновым С.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Биба Н.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Биба Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Биба Н.Н.до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Биба Н.Н. исчислять с 08 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Биба Н.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 18 мая 2014г. по 07 июля 2014г. включительно.
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Биба Николая Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую джинсовую куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, возвратить Биба Н.Н.
 
    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                        С.В. Грудинин