Приговор от 05 июня 2014 года №1-360/2014

Дело № 1- 360/2014
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск «05» июня 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Манахова В.В., защитника Тупикова И.В., представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Котлячковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Манахова В.В., ранее судимого,
 
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ***2014 года около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Манахов В.В., находился с малознакомой ему А у угла дома № по пр.... в г.Рубцовске, где у него на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего А, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    ***2014 г. около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Манахов В.В., находясь с малознакомой ему А у угла дома № по пр.... в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая, что для А понятен преступный характер его действий, действуя открыто, взял за ручки сумку, находящуюся в руках А, принадлежащую последней и дернул на себя сумку, на что А, для которой преступные действия Манахова В.В. стали очевидны, оказывая ему сопротивление, желая пресечь его незаконные действия, крикнула «что ты делаешь?», не выпуская сумку из рук и прижала ее к себе.
 
    После чего, ***2014 года около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Манахов В.В., находясь у угла дома № по пр. ... в г.Рубцовске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что для А понятен преступный характер его действий, действуя открыто, с целью подавления воли А к сопротивлению и, облегчения изъятия имущества, принадлежащего А, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком потерпевшей один удар в правое плечо, причинив тем самым А физическую боль, отчего последняя упала на колени на землю, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Манахов В.В. с силой дернул и вырвал у А из рук женскую сумку, принадлежащую последней, оцененную потерпевшей в *** рублей, в которой находились часы «», принадлежащие А, оцененные потерпевшей в *** рублей, два ключа, принадлежащие А, не представляющие ценности в денежном выражении для потерпевшей, сим-карта оператора сотовой связи «», не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшей, сим-карта оператора сотовой связи «», не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшей, удостоверение гражданина, на имя А, не представляющее ценности для потерпевшей в денежном выражении, кошелек из кожзаменителя, принадлежащий А, оцененный потерпевшей в *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, и побежал в южном направлении, но был задержан сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, Манахову В.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями Манахова В.В. потерпевшей А был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, причинена физическая боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Манахов В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Манахову В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Манахова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Манахову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Манахов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Манахова В.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение на л.д., как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей А путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих Манахову В.В. наказание, судом по данному делу не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Манахову В.В. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.30, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Применение вышеуказанных меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
 
    Суд также учитывает, что преступление, в совершении которого подсудимый Манахов В.В. признается виновным, не было доведено до конца и является неоконченным, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Манахову В.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Учитывая наличие в действиях Манахова В.В. таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным к Манахову В.В. не применять, учитывая его материальное положение. Кроме того, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
 
    Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Манахову В.В. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу – женская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя серого цвета, денежные средства в сумме *** рублей, часы «», двое ключей, удостоверение гражданина, на имя А, сим - карта оператора сотовой связи «», сим-карта оператора сотовой связи «», возвращенные законному владельцу – потерпевшей А, после вступления приговора в законную силу оставить у владелицы.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Манахова В.В. в судебном заседании, правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Манахова В.В. вменяемым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Манахова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Манахову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать Манахов В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Манахову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу - женская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя серого цвета, денежные средства в сумме *** рублей, часы «», двое ключей, удостоверение гражданина, на имя А,, сим-карта оператора сотовой связи «», сим-карта оператора сотовой связи «», возвращенные законному владельцу- потерпевшей А, после вступления приговора в законную силу оставить у владелицы.
 
    Процессуальные расходы по оплате труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.
 
    Манахова В.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Разъясняется, что дополнительная жалоба, апелляционное представление могут быть поданы в срок не менее чем за 5 суток со дня рассмотрения дела судом второй инстанции, в противном случае ни будут считаться неподанными. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Федеральный судья: С.П. Юдин