Приговор от 29 июля 2014 года №1-360/2014

    дело № 1-360/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитников: Ломакиной Л.Н. – адвоката адвокатского кабинета «адвокат Ломакина Л.Н.», предоставившего удостоверение №, и ордер № от 02.06.2014г.; Чуньковой В.П. – адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 02.06.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимых Гончарова И.П., Подольного С.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
    29 июля 2014 года уголовное дело по обвинению:     
 
    Гончарова И.П., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Подольного С.А., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гончаров И.П. и Подольный С.А. совершили умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    14 мая 2014 года, около 19-00 часов, Гончаров И.П., являясь охранником частного охранного предприятия «<данные изъяты>», находясь на работе, в помещении магазина «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»), расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» (далее ТЦ «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>, увидел на столе в торговом зале магазина «<данные изъяты>», антикражные штрих-коды, выполненные на бумажных отрезках, которые он решил присвоить, с целью дальнейшего использования, спрятав 12 антикражных штрих-кодов в подъезде своего дома, по адресу: <адрес>.
 
    31 мая 2014 года около 20-00 часов, Гончаров И.П., находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, Гончаров И.П. предложил своему знакомому Подольному С.А. совместно похитить мужскую одежду из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с помощью имеющихся у Гончарова И.П. антикражных штрих-кодов, наклеив их на металлические антикражные чипы, прикрепленные на похищенной одежде, которую они впоследствии поделят между собой. На предложение Гончарова И.П., Подольный С.А. сразу же согласился и они распределили свои роли следующим образом: 01 июня 2014 года, когда Гончаров И.П. будет находиться на работе в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», Подольный С.А. придет в любое удобное для него время к магазину «<данные изъяты>», где Гончаров И.П. передаст в руку Подольному С.А. 12 антикражных штрих-кодов, имитируя то, что они здороваются друг с другом за руку. После чего Подольный С.А. пройдет в торговый зал указанного магазина, подберет 6 наименований мужской одежды 50 размера, пройдет в мужскую примерочную, где наклеит переданные ему Гончаровым И,П. антикражные штрих-коды на металлические антикражные чипы, прикрепленные к похищенной одежде, наденет одежду на себя и выйдя из примерочной, покинет торговый зал магазина «<данные изъяты>» через антикражные ворота, выйдя с ТЦ «<данные изъяты>», похитив совместно таким образом мужскую одежду, которую они позднее поделят между собой.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, 01 июня 2014 года около 13-00 часов, Гончаров И.П., являясь охранником частного охранного предприятия «<данные изъяты>», находясь на работе, в помещении магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, передал в ладонь к подошедшему к нему Подольному С.А. 12 антикражных штрих-кодов, имитируя, что они здороваются друг с другом за руку. После того, как антикражные штрих-коды оказались у Подольного С.А., он, пройдя по торговому залу магазина «<данные изъяты>», выбрал 6 наименований мужской одежды 50 размера, прошел в мужскую примерочную, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал наклеивать находящиеся у него при себе антикражные штрих-коды на металлические антикражные чипы с двух сторон, после чего одел похищенную одежду на себя, поверх которой одел свою одежду и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», через антикражные ворота.
 
    Таким образом, Гончаров И.П. и Подольный С.А. совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее магазину «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, а именно:
 
    - толстовку мужскую (спортивную куртку), белого цвета, на замке, с капюшоном, размер 50, арт. 385875, стоимостью <данные изъяты>;
 
    - ремень мужской из полиуретана, черного цвета, длиной 104 см., арт. 419772, стоимостью <данные изъяты>;
 
    - сорочку мужскую из 100% хлопка, синего цвета, с коротким рукавом, размер 50, арт. 393627, стоимостью <данные изъяты>;
 
    - футболку мужскую из 100% хлопка, белого цвета, размер 50, арт. 387884, стоимостью <данные изъяты>;
 
    - пуловер мужской из 100% хлопка, серого цвета, размер 50, арт. 369291, стоимостью <данные изъяты>;
 
    - ветровку мужскую из нейлона, синего цвета, со вставками темно-синего цвета и белого нейлона, размер 50, арт. 379230, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца Гончаров И.П. и Подольный С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления Подольный С.А. был обнаружен и задержан с похищенным имуществом, в холле ТЦ «<данные изъяты>» свидетелем ФИО8.
 
    Подсудимые Гончаров И.П. и Подольный С.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ими ходатайства при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они вину признали полностью, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не оспаривают, с квалификацией их действий согласны, в содеянном раскаиваются.
 
    Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Гончарова И.П. и Подольного С.А. в порядке особого судопроизводства.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
        Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими в период следствия ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Гончарова И.П. и Подольного С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Гончаров И.П. и Подольный С.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, дали правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, их явки с повинной (л.д. 21, 23).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Гончарова И.П. и Подольного С.А. суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личности подсудимых Гончарова И.П. и Подольного С.А.: оба ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались (л.д. 145, 152); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д. 148, 156); Гончаров И.П. учится и работает, положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>»; Подольный     С.А. работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 154).
 
    Суд не усматривает с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    Суд считает целесообразным с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления назначение наказания обоим подсудимым в виде обязательных работ.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств.
 
    В связи с возвратом похищенного имущества гражданский иск представителем потерпевшего не заявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гончарова И.П. и Подольного С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком по 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Гончарову И.П. и Подольному С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: светокопию доверенности №286 от 18.04.2014 года на имя ФИО9; справку о стоимости товара по закупочной цене «<данные изъяты>» от 02.04.2014 года; светокопию уведомления о постановке на учет в РФ в налоговом органе; светокопию товарной накладной на похищенное имущество; диск DVD-R «MIREX» с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от 01.06.2014 года – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Толстовку мужскую (спортивную куртку), белого цвета, на замке, с капюшоном, размер 50; ремень мужской из полиуретана, черного цвета, длиной 104 см; сорочку мужскую из 100% хлопка, синего цвета, с коротким рукавом, размер 50; футболку мужскую из 100% хлопка, белого цвета, размер 50; пуловер мужской из 100% хлопка, серого цвета, размер 50; ветровку мужскую из нейлона, синего цвета, со вставками темно-синего цвета и белого нейлона, размер 50 – считать переданными представителю потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д. 113).
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалоб осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: