Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-360/2014
Дело № 1-360/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 01 августа 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Александрова Д.А.,
защитника Ереминой Л.Н.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
АЛЕКСАНДРОВА Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
у с т а н о в и л :
Александров Д.А. 19 мая 2014 года около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил уничтожение имущества ФИО7, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2014 года около 23:00 часов Александров Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, западнее территории <данные изъяты>, где у него из личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, и стоящего на площадке возле вышеуказанной автостоянки, возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля.
19 мая 2014 года около 23:00 часов Александров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля путем поджога, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя при этом наступление последствий в виде причинения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО7 значительного материального ущерба, прошел к площадке, расположенной напротив автостоянки, западнее территории <данные изъяты> в <адрес>, на которой находился вышеуказанный автомобиль, при этом взял с собой канистру с бензином и зажигалку.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Александров Д.а. в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв левую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, вылил на левое заднее сидение часть бензина, находящегося в канистре, а оставшуюся часть бензина вылил на землю около автомобиля, после чего при помощи зажигалки умышленно поджег бензин, находящийся на земле около автомобиля. От преступных действий Александрова Д.А. бензин, находящийся на земле, загорелся, и от него огонь перешел в салон вышеуказанного автомобиля. Убедившись, что от открытого огня вышеуказанный автомобиль загорелся, Александров Д.А. с места преступления скрылся.
В результате преступленных действий Александрова Д.А. возникло возгорание и пожар автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 Огнем было уничтожено: обшивка салона автомобиля, панель приборов, сидения водителя и пассажиров, ветровое стекло, обгорело лакокрасочное покрытие левой боковины кузова и задней левой двери, произошла деформация проемов салона и кузова автомобиля, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Своими умышленными преступными действиями Александров Д.А. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
От потерпевшей ФИО7 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому Александрову Д.А. не имеет.
Подсудимый Александров Д.А. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Александров Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Александрова Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении АЛЕКСАНДРОВА Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Александрова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: 2 государственных регистрационных номера №, автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета без государственных регистрационных номеров, - считать переданными по принадлежности ФИО7
Вещественные доказательства: фрагмент файл-пакета со следами плавления, фрагменты свидетельства о регистрации транспортного средства, фрагмент технического талона со следами плавления, фрагмент страховки со следами горения, - хранить в материалах уголовного дела № 1-360/2014.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 12.08.2014
