Постановление от 28 июля 2014 года №1-360/2014

    Дело №1-360/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кемерово 28 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ершова М.В.,
 
    подсудимых Гордеева И.О., Данильченко А.А.,
 
    защитников Плотниковой А.А., предъявившей удостоверение №1089 и ордер №1630, Гейер Т.Ю., предъявившей удостоверение №1030 и ордер №1040,
 
    при секретаре Дубенской К.О.,
 
    а также, с участием потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ...
 
    ФИО2, **.**,** года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., с образованием 11 классов, холостого, студента <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данильченко А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    29.05.2014 года около 01:30 часов Гордеев И.О., находясь на остановке общественного транспорта возле ..., предложил Данильченко А.А. совместно совершить кражу имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г...., на данное предложение Данильченко А.А. согласился. По предложению Гордеева И.О. они распределили роли по исполнению преступного замысла следующим образом: Гордеев И.О. возьмет с собой мешки для упаковки похищенного и маски, которые они наденут, чтобы затруднить опознание по видеозаписи, затем он взломает окно магазина, через которое они вдвоем проникнут в магазин и заберут товар.
 
    Сразу после этого, Гордеев И.О. и Данильченко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г...., надели на лица маски, с целью сокрытия лиц. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Данильченко А.А. стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Гордеева И.О., который, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору с Данильченко А.А., с целью незаконного проникновения в магазин «<данные изъяты>» отогнул решетку на окне указанного магазина, ногой выдавил окно. После этого Данильченко А.А. и Гордеев И.О., с целью тайного хищения чужого имущества, через взломанное окно незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гордеев И.О. и Данильченко А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, стали складывать в принесенные с собой мешки, находящийся на витринах товар, таким образом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО2 имущество: комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект биксенона <данные изъяты> стоимостью 966 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, комплект ксеноновых лампочек <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 408 рублей каждый, общей стоимостью 816 рублей, топор стоимостью 150 рублей, провода прикуривания <данные изъяты>», стоимостью 285 рублей, рамки номера в количестве трех штук, стоимостью 42 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью общей стоимостью 126 рублей 60 копеек, стеклоочистителя <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей, щетку стеклоочистителя <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей, хомут <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, клеммы аккумуляторные, стоимостью 67 рублей, лампочки салона <данные изъяты> в количестве 38 штук, стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 190 рублей, лампочка салона <данные изъяты>, в количестве 42 штук, стоимостью 4 рубля каждая, общей стоимостью 168 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 82 рубля 25 копеек, сигнал «<данные изъяты>» желтого цвета, стоимостью 227 рублей, домкрат ромбический в количестве двух штук, стоимостью 435 рублей 65 копеек каждый, общей стоимостью 871 рубль, сигнал однорожковый хромированный стоимостью 456 рублей, насос ножной, стоимостью 429 рублей 83 копейки, компрессор <данные изъяты>, стоимостью 873 рублей, компрессор «<данные изъяты> в количестве двух штук, каждый стоимостью 650 рублей, общей стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 13383 рублей 98 копеек, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим ФИО2 на месте преступления.
 
    Подсудимый Данильченко А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данильченко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Данильченко А.А., мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время с подсудимым помирились, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к нему нет.
 
    Подсудимый Данильченко А.А. и его защитник ходатайство поддержали и просили производство по делу прекратить.
 
    Государственный обвинитель, в связи с тем, что подсудимый в совершенном преступлении раскаялся, с потерпевшим помирился, причиненный преступлением вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, судимости не имеет, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Е.А.Соколов