Приговор от 20 мая 2014 года №1-360/14

    Дело № 1- 360/14
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            20 мая    2014 года                                                        г. Волжский
 
                 Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Локтионова М.П.,
 
    при секретаре Холявкиной И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,
 
    подсудимой: Симаковой Н.В.,
 
    защитника: адвоката Скорикова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
         ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>64,
 
    гражданки РФ, с начальным средним образованием, не замужней, не работающей, судимой: "."..г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, "."..г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденной "."..г. в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Симакова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, данное преступления совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Утром 11 декабря 2013 г., Симакова в подъезде <адрес> нашла и тем самым незаконно приобрела сверток с наркотическим средством производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера.
 
    Указанное наркотическое вещество Симакова стала хранить при себе с целью последующего сбыта.
 
    В тот же день Симакова договорилась с лицом, данные о личности которого засекречены о продаже ему за 1000 рублей имевшегося у нее наркотического средства, не зная о том, что он действует под контролем сотрудников полиции.
 
    Примерно в 17 часов, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия согласно достигнутой договоренности, лицо, данные о личности которого засекречены, через платежный терминал, расположенный по ул. Горького 27 «а», перевело на указанный Симаковой расчетный счет 1010 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое вещество.
 
    Убедившись в поступлении денежных средств на расчетный счет, Симакова, разместила пакет с наркотическим средством- производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма, являющееся крупным размером в урне возле <адрес>, сообщив об этом по телефону лицу, данные о личности которого засекречены.
 
    Последний, осуществляющий проверочную закупку, забрал из урны оставленное для сбыта Симаковой наркотическое вещество, выдав его сотрудникам службы наркоконтроля.
 
    После этого Симакова была задержаны сотрудниками полиции,
 
    Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма, Симаковой не удалось по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ее задержанием сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Подсудимая Симакова вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признала частично лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и показала, что утром "."..г., в подъезде <адрес> она, употребляющая наркотики, нашла сверток с наркотическим средством. Поскольку она употребляет иные виды наркотиков, то найденный пакет с наркотическим веществом-курительной смесью она стала хранить при себе. В тот же день ей позвонил ее знакомый, Андрей, которому она сообщила о наличие у нее указанного средства, отказалась по его просьбе продавать ему наркотик. Андрей ей был должен 1000 рублей, сообщил о готовности отдать ей указанные денежные средства. Поскольку она так же должна была 1000 рублей другому лицу Александру, то по телефону договорилась с Андреем о возвращении им денежного долга путем перечисления на указанный ею расчетный счет. Затем она смс-сообщением указала Андрею расчетный счет Александра. Последний по телефону подтвердил о поступлении денежных средств на расчетный счет. Он перезвонила Андрею, сообщила о получении денежных средств. О продаже ему наркотического средства она не договаривалась.
 
    Позже она выбросила в урну возле магазина «Анастасия» найденный накануне пакетик с наркотиком. Сбыт наркотических средств она не осуществляла.
 
                Несмотря на непризнание Симаковой вины в покушении на сбыт наркотических средств, ее вина в совершении инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
        Так в соответствии с показаниями свидетеля, данные о личности которого засекречены, 11 декабря 2013 г. он участвовал в качестве закупщика в проводимых сотрудниками правоохранительных органах оперативно-розыскных мероприятиях - проверочной закупки наркотических средств у Симаковой, у которой он ранее приобретал наркотики.
 
        В присутствии сотрудников полиции он по телефону договорился с Симаковой о приобретении у нее наркотического средства – «курительной смеси» за 1000 рублей, путем перечисления денежных средств на указанный ею расчетный счет.
 
        Возле <адрес> сотрудники полиции вручили ему 1010 рублей, 10 рублей из которых комиссионный сбора для перевода денежных средств, для приобретения наркотиков у Симаковой.
 
        Затем вместе с сотрудником полиции он прошел к платежному терминалу, расположенному по <адрес> «а» <адрес>, через который перевел врученные ему для проверочной закупки наркотические средства на расчетный счет сообщенный ему по телефону Симаковой, о чем по телефону сообщил последней.
 
        Через некоторое время по телефону Симакова подтвердила получение денежных средств, сообщила место оставления ею наркотических средств в урне возле входа в торговый павильон «Анастасия», расположенному по <адрес> «а» <адрес>. Находясь неподалеку от входа в указанный павильон, он видел как мимо прошла Симакова, что то бросила в урну.
 
        В урне у входа в торговый павильон, расположенный он забрал оставленный для него Симаковой сверток с веществом растительного происхождения, который затем выдал сотрудникам полиции, вместе с платежным чеком о перечислении Симаковой денежных средств.
 
        В соответствии с показаниями свидетелей оперуполномоченных службы УФСКН РФ по <адрес>, Агапова В.Г., Луконина К.А., Бондаря А.А., данными на предварительном следствии каждым в отдельности, и оглашенными в судебном заседании, "."..г., они принимали участие в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно розыскном мероприятии - проверочной закупки наркотических средств у Симаковой. В тот же день закупщик, по словам которого Симакова предлагала приобрести у нее наркотическое средство «курительную смесь» за 1000 рублей, по телефону договорился о покупке у Симаковой наркотических средств путем перечисления ей на расчетный счет денежных средств. Возле <адрес>, был произведен личный досмотр закупщика, ему были вручены деньги 1010 рублей для приобретения наркотического средства. После этого в торговом павильоне, расположенном по <адрес> «а», через платежный терминал, закупщик перечислил на расчетный счет указанный Симаковой выданные ему 1010 рублей, о чем сообщил ей по телефону.
 
        Через некоторое время закупщик указал им на подошедшую к входу в павильон женщину, положившую что то в урну, сообщив что она является Симаковой. Затем ему по телефону Симакова назвала место, где она оставила для него наркотическое средство-урну около входа в вышеуказанный торговый павильон. В указанной урне закупщик забрал сверток с веществом растительного происхождения, который затем, вместе с платежным чеком о перечислении Симаковой денежных средств выдал сотрудниками полиции.
 
(л.д.143-144, 145-146,138-139)
 
        Как следует из оглашенных показаний свидетелей Дьякова К.П., Кистина А.И., данных на предварительном следствии, каждым в отдельности, "."..г. они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> возле <адрес> был досмотрен мужчина, которому были вручены 1010 рублей. Закупщик по телефону договорился о приобретении наркотических средств путем перечисления денежных средств на сообщенный продавцом расчетный счет. Через некоторое время закупщику поступило СМС-сообщение, содержащую информацию о расчетном счете для перечисления денежных средств. Затем последний вместе с сотрудником полиции направился в торговый павильон, расположенный по <адрес> «а», для перечисления через установленный в нем платежный терминал 1010 рублей. По возвращении закупщик в их присутствие выдал сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения и платежный чек, пояснил что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел у Симаковой за 1010 рублей, перечислив их на сообщенный ему Симаковой расчетный счет.
 
(л.д.140,141)
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Симаковой подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
        Рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> от "."..г. г., в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "."..г. примерно в 18 часов 50 минут Симакова возле торгового павильона, расположенного по <адрес> «А» <адрес> сбыла покупателю сверток с наркотическим средством производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма.
 
(л.д.4)
 
    Актом осмотра денежных средств от "."..г. года, в ходе которого осмотрены 1 денежная купюра 1000 рублей и 1 купюра 10 рублей. Данные денежные средства были вручены закупщику.
 
( л.д. 12)
 
    Актом добровольной выдачи от "."..г. года, в ходе которой закупщик добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный у Симаковой за 1010 рублей.
 
( л.д.14)
 
        Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от "."..г. согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "."..г. в 18 часов 50 минут Симакова возле торгового павильона №... «а» <адрес> сбыла покупателю сверток с наркотическим средством производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма.
 
(л.д.17)
 
    Справкой об исследовании №... от "."..г. года, согласно которой вещество, выданное закупщиком "."..г. является наркотическим производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма.
 
    В процессе проведенного исследования израсходовано по 0,1 грамма, масса оставшегося после исследования вещества 0,541 грамма.
 
(л.д.32)
 
    Заключением эксперта №... от "."..г. г., согласно которого вещество, выданное "."..г. закупщиком является наркотическим производным фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,541 грамма.
 
(л.д.97-98)
 
    Протоколом осмотра от "."..г. г., согласно которому наркотическое средство, платежный чек, осмотрены и постановлением которым они приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.
 
(л.д.126-127, 128)
 
        Вина Симаковой подтверждается так же ее показаниями, данными на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемой "."..г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, "."..г., она договорилась со своим знакомым Андреем о продаже ему за 1000 рублей найденного ею пакета с наркотическим веществом. После переводе Андреем денежных средств на указанный ею расчетный счет, она оставила для него пакет с наркотиком в урне возле магазина «Анастасия», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, о чем по телефону сообщила Андрею.
 
(л.д. 52-53)
 
          Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены без нарушений закона и могут быть признаны допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину Симаковой доказанной в полном объеме.
 
        Суд признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности показания свидетеля данные о личности которого засекречены о приобретении им в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия у Симаковой наркотических средств за врученные ему сотрудниками полиции 1010 рублей, данные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, лишены оснований оговора Симаковой.
 
    При этом показания подсудимой Симаковой, отрицавшей в судебном заседании сбыт наркотических средств "."..г., утверждения о выбрасывании наркотических средств, суд воспринимает критически, расценивает их как стремление избежать ответственность за совершенное преступление, данные показания опровергаются как вышеизложенными показаниями подсудимой на предварительном следствии о сбыте наркотического средства, так и показаниями свидетелей, в том числе в судебном заседании лица, данные о личности которого засекречены о покупке у подсудимой наркотического вещества.
 
    Доводы подсудимой Симаковой о недостоверности отражения органами предварительного следствия ее показаний в протоколе допроса, невозможности давать объективные показания вследствие плохого самочувствия, суд считает не обоснованными, поскольку подсудимая допрашивалась в присутствие защитника, замечаний по результатам ознакомления с протоколом допроса от нее и защитника не поступило, кроме того они опровергаются показаниями свидетеля следователя Астафенко В.В., допрашивавшей подсудимую в качестве подозреваемой, в соответствии с которыми ее показания отражены в протоколе составленном по результатам допроса без искажения смыслового содержания, жалоб на состояние здоровья от нее не поступало.
 
        Справка, заключение экспертов о размере изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического вещества суд также признает достоверными и допустимыми, так как выводы и компетенция экспертов не вызывает у суда сомнений.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой Симаковой, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимая незаконно сбыла лицу, данные о личности которого засекречены, в ходе проводившейся сотрудниками правоохранительных органов «проверочной закупки» наркотическое средство производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона), массой 0,641 грамма, не доведя до конца указанное преступление по независящим от нее обстоятельства в связи с задержанием сотрудниками полиции.
 
        В связи с этим суд квалифицирует деяния Симаковой по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания Симаковой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, а именно то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Симаковой не установлено.
 
    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Симаковой, которая характеризуются отрицательно, на учете у психиатра не состоит, в связи с синдромом зависимости от опиоидов активная зависимость 2 стадии состоит на учете у нарколога, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Симаковой может быть достигнуто только в условиях ее изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.
 
    Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    С учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без штрафа.
 
    Поскольку ею совершено неоконченное преступление - покушение, то наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Симаковой преступления, а так же, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
 
                 В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Симакова совершившая особо тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Вещественными доказательствами по делу являются: конверт со свертком с наркотическим средством, конверт со свертком с веществом, конверт с платежным чеком, конверт с двумя пакетиками, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, детализацию ОАО «Вымпел Ком», хранить в материалах дела, телефон оставить Симаковой Н.В.
 
                    Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              СИМАКОВУ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.
 
               Меру пресечения Симаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
               По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт со свертком с наркотическим средством, конверт со свертком с веществом, конверт с платежным чеком, конверт с двумя пакетиками уничтожить, детализацию ОАО «Вымпел Ком», хранить в материалах дела, телефон оставить Симаковой Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                              М.П. Локтионов