Постановление от 18 июня 2014 года №1-360/14

Дело №1-360/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Барнаул 18 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Кручиной О.Б.,
 
    защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и
 
    ордер №,
 
    подсудимого Петрова Е.А..,
 
    потерпевшей З..,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Петрова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состяоящего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Петров Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    07 апреля 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Петров Е.А. находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон «Samsung Galaxy Note», принадлежащий З.. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, в указанное выше время и по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, поднял с земли во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий З. сотовый телефон «Samsung Galaxy Note», стоимостью 3000 руб. с сим-картой, принадлежащей И., материальной ценности для последнего не представляющей, тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего Петров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Действия Петрова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая З. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Е.А. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Подсудимый Петров Е.А., адвокат Кузиванова Л.П. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Петров Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Петрова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Петрова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина