Приговор от 18 февраля 2014 года №1-36-2014

    Уголовное дело № 1-36-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        18 февраля 2014 года    г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А., при секретаре Резникове Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимых Коновалова В.А., Журкина А.Г.,
 
    защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    а также представителя потерпевшего Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Коновалов В.А., <данные изъяты>,
 
    Журкина А.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного расследования Коновалов В.А. и Журкин А.Г. обвиняются в том, что "дата обезличена" около 21 часа Коновалов В.А. находился по адресу: "адрес обезличен" совместно с ранее ему знакомым Журкиным А.Г. В ходе разговора у Коновалова В.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Находясь по вышеуказанному адресу в то же время Коновалов В.А. предложил Журкину А.Г. совершить незаконную рубку деревьев, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере. Журкин А.Г. согласился с предложением Коновалова В.А., вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный корыстный прямой преступный умысел, Коновалов В.А. совместно с Журкиным А.Г., "дата обезличена" около 09 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен", принадлежащем Коновалову В.А., выехали в лесной массив, расположенный в местности "адрес обезличен", выдел "номер обезличен" квартал "номер обезличен" Прибайкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, где в период времени с 10 часов 00 минут "дата обезличена" до 14 часов 00 минут "дата обезличена" Коновалов В.А. действуя совместно и по предварительному сговору с Журкиным А.Г. не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений: договора купли-продажи лесных насаждений, акта приема-передачи лесных насаждений, технологической карты разработки лесосеки, установленных Законом Республики Бурятия « О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №2455- III от 07.09.2007 года и ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи двух бензопил <данные изъяты> и <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда государственному лесному фонду, незаконно спилили 17 деревьев породы лиственница, объемом 1, 44 кубических метра. После чего продолжая свои преступные действия, Коновалов В.А. и Журкин А.Г., действуя совместно и по предварительному сговору раскряжевали спиленные деревья на чурки, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен", принадлежащий Коновалову В.А. и скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий Коновалова В.А. и Журкина А.Г. Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен материальный вред в значительном размере на общую сумму 11052 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 0342.2012 г. № 216-ФЗ.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.А. и Журкин А.Г. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ каждый заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
 
    Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Просит проявить к ним снисхождение, учитывая то, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют несовершеннолетних детей, ущерб возместили добровольно.
 
    Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании после разъяснения требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимые возместили добровольно в полном объеме.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя Кретовой А.Н., согласившейся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых Коновалова В.А. и Журкина А.Г.
 
    По месту жительства главой администрации МО ГП «"адрес обезличен"» Коновалов В.А. и Журкин А.Г. характеризуются посредственно ("номер обезличен"), по месту работы Журкин А.Г. характеризуется положительно ("номер обезличен"), на учете у врача психиатра и нарколога Коновалов В.А. и Журкин А.Г. не состоят ("номер обезличен"), не судимы ("номер обезличен").
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Коновалова В.А. и Журкина А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд исключает квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне вмененный.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личности подсудимых, имеющих положительные характеристики, ранее не судимых, их семейное положение, условия жизни их семей, влияние наказания на исправление осуждаемых.
 
    Суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, возможность получать заработную плату, их семейное положение, и приходит к выводу, что наказание им следует назначить в виде штрафа. Суд находит такое наказание справедливым и разумным, и не усматривает оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
            Изучив материалы дела, суд находит, что преступление подсудимыми было совершено в виде стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела следует, что незаконная порубка была совершена в холодное время года с целью отопления жилого помещения, где проживали подсудимые, при отсутствии возможности отапливать жилое помещение другим способом, и денежных средств для приобретения дров.
 
    Данное обстоятельство в совокупности со смягчающими обстоятельствами суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание то, что бензопилы принадлежат подсудимым и в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства, как орудия преступления. Автомобиль УАЗ-3303 с регистрационным знаком X 672 КМ 03 RUS следует возвратить собственнику, поскольку он не является орудием преступления, без использования которого невозможно было бы совершить преступление. 9 спилов пней уничтожить, древесину породы лиственница, хранящуюся в ООО «Данак» следует обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимым была оказана юридическая помощь адвокатом Усыниным Ю.Ю. по назначению суда, вознаграждение которому следует произвести за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежит взысканию с осужденных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коновалов В.А. и Журкина А.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ каждому в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - спилы пней в количестве 9 штук уничтожить, две бензопилы <данные изъяты> и <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком "номер обезличен" следует возвратить собственнику Коновалову В.А., древесину породы лиственница в полном объеме обратить в доход государства
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от возмещения судебных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранных ими защитников или защитников по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                             С.А. Бочаров