Приговор от 16 апреля 2014 года №1-36-2014

( к о п и я : )
 
Дело № 1-36-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
 
    Озёрский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО5,
 
    защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    при секретаре ФИО10,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не жанатого, имеющего на иждивении одного своего ребенка и проживающего с ним ребенка сожительницы от другого брака, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в ЗАО» Озерская промышленная компания» станочником-деревообработчиком, ранее юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 B.C. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, где совместно с ФИО3 и другими лицами употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и сожительницей ФИО2 B.C. произошел конфликт, в результате чего ФИО3 нанес ей один удар головой в область носа. Увидев произошедшее, у ФИО2 B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего чувство обиды за свою сожительницу, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, реализуя который он (ФИО2 B.C.), действуя умышленно, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и сознательно допуская причинение тяжкого вреда, нанес последнему один удар кухонным ножом в жизненно важную область - грудную клетку справа, причинив ФИО3 проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, квалифицируемое как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ).
 
    .
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок, намерен честно жить и работать.
 
    При этом он исходил из того, что свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка 4 месяцев возраста, малолетнего ребенка своей сожительницы пятилетнего возраста, что он имеет постоянное место жительства и работы, что является единственным работающим в его гражданской семье человеком, так как сожительница не работает по уходу за малолетнем ребенком, что он извинился перед потерпевшим, что потерпевший также извинился перед его сожительницей за то, что ударил её, что он очень сожалеет о совершенном.
 
    Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО3 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Помимо этого потерпевший ФИО3 просил суд назначить ФИО6 наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, просил не наказывать его строго, подтвердил факт того, что ударил сожительницу ФИО2, что послужило причиной совершения в отношении его преступления ФИО2, подтвердил факт принесения ему извинений ФИО2, отсутствие у него претензий к ФИО2
 
    В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего:
 
    ( л.д. 10 ) явку с повинной ФИО2 от от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ( л.д. 30) справку МУЗ»Озерская ЦРБ» о телесных повреждениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома костей носа.
 
    ( л.д. 102-103) заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО7, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного растройства здоровья на срок не более трех недель,
 
    ( л.д. 43) заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том,. что он претензий к ФИО2 не имеет, что в случившемся с ним частично виноват он сам.
 
    ( л.д. 37-38) копию паспорта ФИО3, из которого видно, что ему в настоящее время 25 лет, что он имеет постоянное место жительства,
 
    ( л.д. 128-133) копию паспорта ФИО2, из которой видно, что ему в настоящее время 22 года, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, является военнообязанным.
 
    ( л.д. 138) копию свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    ( л.д. 139) копию свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    ( л.д. л.д. 140-142) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимость погашена и не образует правовых последствий,
 
    ( л.д. 144-145) копию постановления Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,
 
    ( л.д.146) копию постановления Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,
 
    ( л.д. 148-150) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ с назначением ФИО2 наказан я в виде 60 часов 0бязательных работ,
 
    ( л.д. 154) справку начальника Уголовно-исполнительной инспекции, из которой видно, что наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. снят с учета в связи с отбытием наказания.
 
    ( л.д. 152) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 ч.2 п.»а» УК РФ в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,
 
    ( л.д. 155, 156-161) справки ОМВД России по <адрес>, из которой видно, что в течении календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО2 один раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа,
 
    ( л.д. 162) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 по месту жительства не состоит и не состоял,
 
    ( л.д. 163) характеристику с места жительства на ФИО2, из которой следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, жадоб на него в МП»РЭУ» не поступало, правил общежития он не нарушал,
 
    ( л.д. 164) характеристику с места работы на ФИО2, из которой следует, что по месту работы он характеризуется положительно, трудолюбив, исполнителен, дисциплинирован.
 
    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ), так как ФИО2, с точки зрения суда, действительносовершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах указанных в его обвинении.
 
 
    Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена полностью.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:
 
    -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
 
    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    -наличие на иждивении одного своего ребенка и ребенка сожительницы от другого брака, являющихся малолетними,
 
    -противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившаяся поводом для преступления,
 
    -оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,
 
    -наличие постоянного места жительства и работы, где ФИО2 характеризуется положительно,
 
    -мнение потерпевшего ФИО3 строго не наказывать ФИО2, не лишать его свободы реально.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО2 один раз привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО2 в том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    -не совершать административные правонарушения,
 
    -не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
 
    -один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную иснпекцию по месту его жительства.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства-ножа, сданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ и считает необходимым, после вступления данного приговора в законную силу, передать его в ОМВД России по <адрес> для уничтожения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет шести месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
 
    В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:
 
    -не совершать административные правонарушения,
 
    -не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
 
    -один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Вещественное доказательство - нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления данного приговора в законную силу, передать его в Отдел МВД России по <адрес> для уничтожения.
 
 
    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.
 
    Судья Озерского городского суда
 
    Московской области-
 
    подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Озерского городского суда
 
    Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В
 
    Секретарь КРЮКОВА М.Н.