Постановление от 10 сентября 2013 года №1-36-2013

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ            
 
    25 июля 2013 года              п.Краснокаменск
 
    Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Горбовой А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курагинского района Илющенко П.А.,
 
    подсудимого Шустова С.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Красноярского края Вшивцевой К.В.
 
    при секретаре Зориной И.Н.,
 
                                                        рассмотрев материалы уголовного дела №1- 36-2013 в отношении Шустова С.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
                    установил:
 
    Шустов С.А. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    07 июля 2012 года примерно в 17 часов 00 минут Шустов С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак В 242 УВ 24 регион, двигаясь по автодороге по улице Ольховская в г.Артемовск Курагинского района Красноярского края в условиях ограниченной видимости из-за сильного дождя и при скользком дорожном покрытии, вел автомобиль со скоростью примерно 50 км/ч. При приближении к опасному участку дороги, где имеется изгиб дороги влево, для водителя Шустова С.А. возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса автомобиля на скользком дорожном покрытии при повороте. Однако водитель Шустов С.А. мер к снижению скорости не принял и продолжил движение с той же скоростью, чем грубо нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Продолжая движение со скоростью 50 км/ч, Шустов С.А. неверно оценил дорожную обстановку и при повороте налево на скользком дорожном покрытии, допустил занос автомобиля, утратил контроль за управлением автомобилем и вывел автомобиль на правую обочину, чем грубо нарушил п. 9.9 ПДД РФ согласно которого «запрещается движение транспортных средств по обочинам», а так же п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В нарушение действующих Правил дорожного движения водитель Шустов С.А. на расстоянии 14,9 метра от дома № 98 по улице Ольховская в г. г. Артемовск допустил съезд на обочину, наехав на телеграфный столб, в результате чего пассажиру Мысленкву М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, травматический вывих левого плечевого сустава с отрывом большого бугра, ушиб грудной клетки слева, ушибленные раны конечностей. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
        Потерпевший Мысленков М.А. направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым они помирились, подсудимый загладил причиненный вред.
 
        Представитель потерпевшего Кичаткин А.А. (по нотариальной доверенности потерпевшего от 22 июля 2013 года) подтвердил ходатайство потерпевшего Мысленкова Михаила Алексеевича о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда.
 
        Обвиняемый Шустов С.А. вину полностью признал, согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Адвокат Вшивцева К.В. поддержала ходатайство потерпевшего и его представителя, пояснив, что препятствий для прекращения дела не имеется, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный вред.
 
        Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, подтвержденного его представителем, пояснив, что при установленных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
        Оценив ходатайство потерпевшего Мысленкова М.А., подтвержденное в судебном заседании его представителемй, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
        Принимая во внимание, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением и указывает, что подсудимый загладил причиненный вред, преступление, в котором обвиняется Шустов С.А., отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, Шустов С.А. не имеет судимостей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, следует удовлетворить ходатайство потерпевшего Мысленкова М.А. о прекращении дела.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
                постановил:
 
        прекратить уголовное дело в отношении Шустова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
 
        Постановление суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в вышестоящий суд, судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший постановление.
 
             СУДЬЯ: Горбова А.М.
 
    Приговор вступил в законную силу 06 августа 2013 года.