Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-36-13
№ 1-36-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2013 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., обвиняемого Лукачевского ПП, защитника Рожина С.Г., предоставившего удостоверение адвоката _, ордер _ от _, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению
Лукачевского ПП, _ года рождения, уроженца _, проживающего по адресу: _, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лукачевский П.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
8 сентября 2012 года около 20 ч. 30 мин. водитель Лукачевский П.П., управляя собственным автомобилем марки «_» с государственным регистрационным знаком _ регион, в салоне которого находилось трое пассажиров, выехал из _ в направлении _, следуя по автомобильной дороге республиканского значения «_» со скоростью движения автомобиля в _ км./час по скользкому полотну проезжей части дороги, из-за прошедшего накануне дождя, который моросил и в этот вечер. Далее, он доехав около 21 часа до _ км. участка указанной автодороги, находящейся на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я) со стороны с. Майя, в условиях ограниченной видимости в вечернее время, обнаружив поворот автодороги вправо, проявив преступную небрежность, создавая опасность для других участников дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), регламентирующих, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1 ПДД РФ о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв мер по снижению скорости движения автомобиля при совершении маневра - поворота вправо, не справился с управлением и не вписап траекторию движения автомобшя в поворот дороги, из-за чего, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ о том, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и пункта 9.1 ПДД РФ о том, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», допустил выезд автомобиля юзом на встречную полосу движения. Далее он, не сумев выровнять движение автомобиля, окончательно потерял контроль над управлением и допустил выезд автомобиля за пределы дороги и его опрокидывание в кювет с водоемом, находящиеся по левую сторону дороги относительно движения управляемого им автомобиля. В результате произошедшего по причине его преступной небрежности дорожно- транспортного происшествия, пассажиру Г находившейся на заднем пассажирском сиденье, причинена тупая сочетанная травма головы, груди и левой конечности, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Помимо этого, здоровью пассажира А также находившейся на заднем пассажирском сиденье, причинен перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание потерпевшая Г не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия и ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого Лукачевского П.П., в связи с примирением с ним и возмещением им всех расходов по лечению, а также причиненного вреда в сумме _ рублей.
Обвиняемый Лукачевский П.П. выразил свое согласие на прекращение дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Г и сглаживанием причиненного ей вреда, подтвердив о том, что между ними состоялось примирение.
Адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что обвиняемый Лукачевский П.П. не судим, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей.
Прокурор Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с заявлением потерпевшей Г о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшей Г и обвиняемым Лукачевским П.П. состоялось примирение и возмещен причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела.
Материалами дела подтверждается виновность Лукачевского П.П. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и его действия, выразившиеся в умышленном нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
Лукачевский П.П. ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно.
Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело _ в отношении Лукачевского ПП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукачевского ПП отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.
Судья В.Н. Соловьев
