Решение Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 1-359/2021

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АндерСон Ярославль" (ИНН 7604262530, ОГРН 1147604009850) на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2021 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АндерСон Ярославль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АндерСон Ярославль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На указанное постановление судьи районного суда ООО "АндерСон Ярославль" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку уведомление подано в установленные сроки, нарушение не повлекло каких-либо последствий. В случае непринятия во внимание доводов о малозначительности правонарушения, просит снизить назначенное наказание, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "АндерСон Ярославль" Лисицын А.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что вину в совершенном правонарушении не оспаривает.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника ООО "АндерСон" по доверенности Лисицына А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 6, 9 Приложения N 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

При приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В приложении N 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года N 536 регламентирована форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 от ООО "Андерсон Ярославль" поступило уведомление о заключении трудового договора от 2 марта 2021 года с гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о заключении трудового договора в отношении иностранного гражданина направлено с нарушением установленного порядка подачи уведомления, а именно в нарушение абз. 3 п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 6, 9 Приложения N 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (не прошито, не пронумеровано и не скреплено завершительной подписью и не указано КПП).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЯР N 1815/21041 от 02.06.2021; пояснениями защитника; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 02.03.2021; трудовым договором от 02.03.2021, приказом от 02.03.2021.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ООО "АндерСон" в совершении инкриминируемого деяния, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ООО "АндерСон Ярославль" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "АндерСон Ярославль" в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью отклоняются.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что, безусловно, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения оно не может быть признано малозначительным.

Материалами дела установлено, что ООО "АндерСон Ярославль" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением по делу об административном правонарушении N 95 от 02.12.2020 ООО "АндерСон Ярославль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "АндерСон Ярославль" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства - малое предприятие, вину в совершении административного правонарушения признало, какие-либо негативные последствия не наступили. Материальное положение виновного лица, характер осуществляемой предпринимательской деятельности, обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины в данном случае свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельствах, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины, а также положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что размер административного штрафа, назначенного ООО "АндерСон Ярославль" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит снижению до 200 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АндерСон Ярославль" изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО "АндерСон Ярославль" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, до 200 000 руб.

В остальном постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка