Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 февраля 2019 года №1-359/2018, 1-43/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 5 февраля 2019 года Дело N 1-43/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Гуреева С.В.,
его защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
потерпевшей и гражданского истца Потерпевший N1, потерпевшего Потерпевший N2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуреева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев,
задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 до 14 часов Гуреев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью завладения имуществом Потерпевший N1 нанес последней удар кулаком в левую часть лица, причинив физическую боль, от чего она упала на диван. Затем Гуреев С.В. с целью пресечения сопротивления схватил Потерпевший N1 руками за шею, после чего открыто похитил надетые на ней золотые сережки стоимостью 4 500 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший N1 С похищенным Гуреев С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N1 имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей и физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа Гуреев С.В., находясь возле <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил лежащий на земле рюкзак "Bitex" стоимостью 2 000 рублей, в котором находились кроссовки "Nike" стоимостью 2 500 рублей и рубашка "Pull and Bear" стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший N2, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. После чего Гуреев С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гуреев С.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался, подтвердив достоверность показаний в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям Гуреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в квартире С. совместно с последней, а также с Потерпевший N1 и Ц. Он обратил внимание на золотые украшения Потерпевший N1 и решилих похитить. После чего пригласил Потерпевший N1 в комнату, где потребовал снять украшения. Получив отказ, он ударил Потерпевший N1 кулаком в лицо, отчего она присела на диван, а потом схватил ее за шею руками, и она потеряла сознание. Затем он снял с нее серьги, сорвал цепочку с кулоном. В дальнейшем продал серьги незнакомому мужчине, цепочку потерял.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходя около <адрес>, увидел лежащего на земле мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле которого находились рюкзак и рубашка. Он решилзавладеть этим имуществом и забрал с собой указанные вещи. Дома он увидел, что в рюкзаке находятся кроссовки, документы на имя Потерпевший N2 На следующий день он был задержан и доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Брянску, похищенное было изъято. Не оспаривал стоимость и размер похищенного по каждому из преступлений.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
По факту открытого хищения имущества Потерпевший N1
Потерпевшая Потерпевший N1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с Ц., Гуреевым С.В. и С. по месту жительства последней. В комнате указанной квартиры Гуреев С.В. потребовал снять надетые на ней серьги и цепочку, на что она ответила отказом. Из-за этого Гуреев С.В. ударил ее кулаком в левую часть лица, от чего она почувствовала боль и присела на диван, а Гуреев С.В. схватил ее за шею, и она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила пропажу золотой цепочки с кулоном в виде "Иконы с ликом Божией матери" и сережек в форме ромба. Стоимость похищенного оценивает в 9 000 рублей.
Свидетели Ц., С., каждый, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов они с Потерпевший N1 и Гуреевым С.В. распивали спиртное в квартире С. В какой-то момент Гуреев С.В. и Потерпевший N1 ушли в комнату. Некоторое время спустя Потерпевший N1 сообщила им, что Гуреев С.В. ударил ее и похитил золотые серьги и цепочку с кулоном. Ее щека в области скулы была опухшей, золотые изделия отсутствовали. О случившемся Ц. сообщил в полицию.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества Потерпевший N1: золотых сережек и золотой цепочки с кулоном, - произошло в квартире С. N <адрес>, где зафиксировано их отсутствие (т.1 л.д.10-16).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гуреев С.В. сообщил об открытом хищении им ДД.ММ.ГГГГ у женщины золотых сережек, золотой цепочки с кулоном и о способе распоряжения похищенным (т.1 л.д.33).
При проверке показаний на месте Гуреев С.В. сообщил обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший N1, уточнив какое насилие применял к последней с целью завладения золотыми изделиями (т.1 л.д.242-250).
Как следует из справки ООО "Ломбард Золотой Телец", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость золотых сережек "585" пробы в форме ромба массой 2 грамма составляет 4 500 рублей, золотой цепочки пробы "585" массой 1 грамм с золотым кулоном "585" пробы в виде "Иконы с ликом Божией матери" массой 1 грамм составляет 4 500 рублей (т.2 л.д.95).
По факту хищения имущества Потерпевший N2
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N2, с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь сначала с Г. и Т., а затем с незнакомым мужчиной. Опьянев, он уснул на земле у <адрес>. Его рюкзак, в котором находились кроссовки, рубашка и документы, лежал рядом. Пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "БГБ N" и обнаружил отсутствие указанного имущества. Стоимость рюкзака оценил в 2 000 рублей, кроссовок - 2 500 рублей, рубашки - 800 рублей. Причиненный хищением ущерб считает значительным.
Из оглашенных показаний свидетелей Г., Т., каждого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после совместного распития спиртного с Потерпевший N2 в районе <адрес> последний от них ушел. С собой у Потерпевший N2 имелся рюкзак, в котором находилась одежда и паспорт на его имя. ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых им стало известно, что Потерпевший N2 находится в больнице (т.1 л.д.209-211, 165-167).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший N2, хищение его имущества произошло возле <адрес> (т.1 л.д.177-180).
Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил Гуреева С.В. с рюкзаком. Спустя некоторое время сотрудники полиции увезли Гуреева С.В. в ОП N УМВД России по <адрес>, оставив рюкзак, с которым последний пришел. Впоследствии прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли рюкзак.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., инспектора роты N ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, им был задержан и доставлен в ОП N Гуреев С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре одежды и вещей Гуреева С.В. им были обнаружены документы на имя Потерпевший N2, которые были изъяты. После чего Гуреев С.В. был передан сотрудникам ОУР ОП N УМВД России по г.Брянску для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.4-6).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Л., старшего оперуполномоченного ОУР, ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции был доставлен Гуреев С.В., при личном досмотре которого были обнаружены документы на имя Потерпевший N2 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, - был обнаружен рюкзак серого цвета, в котором находилась рубашка "Pull and Bear" и паспорт гражданина РФ на имя Гуреева С.В. (т.2 л.д.1-3).
Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Гуреева С.В. при его доставлении в ОП N УМВД России по г.Брянску были обнаружены и изъяты документы на имя Потерпевший N2 (т.1 л.д.145).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности возле <адрес>, с участием свидетеля Ц., обнаружен и изъят рюкзак серого цвета "Bitex" с находящимися внутри него рубашкой "Pull and Bear" и паспортом <данные изъяты> на имя Гуреева С.В. Со слов Ц., рюкзак был оставлен в указанном месте Гуреевым С.В. (т.1 л.д.149-152).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший N2, последним опознаны предметы, изъятые у Гуреева С.В. и при осмотре участка местности возле <адрес>, как принадлежащие ему и ранее похищенные (т.1 л.д.181-193).
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гуреев С.В. сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа рюкзака и рубашки возле <адрес> у незнакомого парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спящего на земле (т.1 л.д.146).
При проверке показаний на месте Гуреев С.В. возле <адрес> рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ рюкзака с находящимися внутри кроссовками и рубашкой (т.1 л.д.242-250).
Как следует из справки ИП Т., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость рюкзака "Bitex" составляла 2000 рублей, мужской рубашки "Pull and Bear" - 800 рублей, кроссовок "Nike" - 2500 рублей (т.1 л.д.164).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший N2 утверждал, что перед хищением имущества подвергся нападению неизвестного мужчины, с которым распивал спиртное, после чего потерял сознание, а очнулся в больнице, что кроссовки были обуты у него на ногах и не находились в рюкзаке, и что ущерб от хищения значительным не является.
Данные показания потерпевшего противоречат его же показаниям на предварительном следствии. Несоответствие, по мнению суда, вызвано значительным периодом времени с момента совершения в отношении Потерпевший N2 противоправных действий, а также его алкогольным опьянением, предшествовавшим событию преступления. При этом как видно из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший N2 разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Доводы потерпевшего о том, что он был невнимателен при ознакомлении с протоколом допроса, суд находит несостоятельными, поскольку показания были прочитаны лично потерпевшим, без замечаний и дополнений, что подтверждено его подписями. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший N2 на предварительном следствии.
Показания подсудимого Гуреева С.В. об обстоятельствах преступлений суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ, в связи с чем принимает в качестве допустимых и кладет их в основу приговора.
Принимая во внимание характер действий Гуреева С.В., который потребовал от Потерпевший N1 снять золотые изделия, а после ее отказа нанес удар кулаком в лицо, схватил за шею и похитил данное имущество, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый при применении к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья, преследовал цель незаконно завладеть ее имуществом.
Действия Гуреева С.В. по факту хищения имущества Потерпевший N1 суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; по факту хищения имущества Потерпевший N2 - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Несмотря на позицию Потерпевший N2 в судебном заседании, заявившего о незначительности причиненного хищением ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего, доход которого состоял только из стипендии в размере 1300 рублей, его заявления на предварительном следствии о значительности ущерба, а также того, что стоимость похищенного превышает 5 000 рублей, в связи с чем полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину".
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности Гуреева С.В., который положительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуреева С.В. по каждому из преступлений, в соответствии с п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования о совершенных им преступлениях с указанием способа их совершения, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей Потерпевший N1
Суд не находит оснований признавать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший N2 возмещение ущерба, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, чему подсудимый не содействовал.
Помимо изложенного суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, тот факт, что Гуреев С.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и преступления, за которые он осуждается, им совершены в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гуреева С.В., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеются непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Употребление Гуреевым С.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления по факту хищения имущества Потерпевший N1, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Гуреева С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Гуреева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, равно как и оснований для изменения их категории на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения неработающего Гуреева С.В., <данные изъяты>, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд применяет правило частичного сложения наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что Гуреев С.В. настоящие преступления совершил в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по указанному приговору.
Совершение Гуреевым С.В. тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гуреева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский истец Потерпевший N1 в суде заявила иск о возмещении имущественного ущерба, складывающегося из реальной стоимости похищенных золотых изделий, в сумме 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку длительное время из-за синяков на лице она не могла вести нормальный образ жизни.
Подсудимый Гуреев С.В. гражданский иск в части материального ущерба признал в сумме 9000 рублей, не согласившись с компенсацией морального вреда.
Обсудив требования Потерпевший N1, суд приходит к следующему.
Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, доказанность размера ущерба, причиненного Потерпевший N1 в сумме 9000 рублей, материалами дела, при отсутствии других документов, подтверждающих стоимость похищенного в большем размере, исковые требования последней суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого Гуреева С.В. в пользу Потерпевший N1 9 000 рублей.
Принимая во внимание степень причиненных потерпевшей Потерпевший N1 физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого Гуреева С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства:
- рюкзак "Bitex", мужскую рубашку "Pull and Bear", а также документы на имя Потерпевший N2, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший N2, необходимо передать последнему;
- паспорт на имя Гуреева С.В., хранящийся при личном деле подсудимого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, - вернуть Гурееву С.В. после отбытия им наказания.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому Гурееву С.В. юридической помощи на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он трудоспособен, находится в молодом возрасте.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гуреева Сергея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Гурееву С.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гурееву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурееву С.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Гурееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - рюкзак "Bitex", мужскую рубашку "Pull and Bear", документы на имя Потерпевший N2, - передать Потерпевший N2;
- паспорт на имя Гуреева С.В., - вернуть Гурееву С.В. после отбытия наказания.
Гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить частично.
Взыскать с Гуреева С.В. в пользу Потерпевший N1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9 000 рублей, возмещение компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Гуреева С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка