Приговор от 23 июля 2014 года №1-359/2014

    дело № 1-359/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Четошникова Г.Н. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № 22.07.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимого Шаркова Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    23 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Шаркова Г.С., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарков Г.С. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    01 марта 2014 года около 17 часов 00 минут, у Шаркова Г.С., находящегося на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся под управлением ФИО6, по автотрассе в Кемеровской области, (точное место в ходе следствия не установлено), возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на расчетном счете № с банковской карты «<данные изъяты>» №.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, Шарков Г.С. 01 марта 2014 года около 17 часов 00 минут, находясь на заднем сидении указанного автомобиля, который под управлением ФИО6 передвигался по дороге автотрассы в Кемеровской области (точное место в ходе следствия не установлено), из мужской сумки черного цвета, достал банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО6 и бумажный конверт, в котором находился пин-код от указанной банковской карты и переложил их себе в карман куртки. После чего, Шарков Г.С. попросил ФИО6 остановиться у отделения ОАО «<данные изъяты>» в г.Кемерово Кемеровской области, под предлогом снять деньги со своей банковской карты. На предложение Шаркова Г.С., ФИО6 ответил согласием.
 
    01 марта 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шарков Г.С, находясь в отделении ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату - устройству самообслуживания №, вставил в приемный отсек банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО6, и набрав пин-код №, который обнаружил в бумажном конверте, с расчетного счета № прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6 и обратив их в свою пользу, Шарков Г.С. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Шарков Г.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Шаркова Г.С. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 143).
 
        Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шаркова Г.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шарков Г.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; явку с повинной (л.д. 12), возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме (л.д. 89).
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Шаркова Г.С., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114, 115); участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139); соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140); по последнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 141); по предыдущему месту обучения в <данные изъяты> характеризуется также положительно (л.д. 142).
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание Шаркову Г.С. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В связи с возмещением причиненного ущерба, исковые требования потерпевшим ФИО6 не заявлялись.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шаркова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Шаркова Г.С. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Шаркову Г.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>» №; бумажный конверт с пин-кодом от банковской карты «<данные изъяты>»; мужскую сумку черного цвета – считать переданными потерпевшему ФИО6 (л.д. 80).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: