Приговор от 10 июля 2014 года №1-359/2014

Дело № 1-359/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск 10 июля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,
 
    подсудимого Минина А.С., его защитника – адвоката Смакотиной Е.А., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Минина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минин А.С., в период времени до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, незаконно, для личного употребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, приобрел вещество хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 3,557 грамм, в крупном размере, одну часть незаконно приобретенного вещества хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющегося аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 3,179 грамм, находящегося в двух полимерных пакетах с пазовыми застежками, положил в правый наружный карман кофты, а вторую часть незаконно приобретенного вещества хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющегося аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,348 грамм, находящееся в одном полимерном свертке, положил в пепельницу центральной приборной панели своего автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак № где продолжал хранить для личного употребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента остановки и задержания Минина А.С. сотрудниками полиции у <адрес>, за управлением транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак №
 
    При личном досмотре, проведенном в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудниками полиции в правом наружном кармане кофты у Минина А.С. были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с пазовыми застежками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
 
    При досмотре транспортного средства – автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Минину А.С., проведенном в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудниками полиции в пепельнице центральной приборной панели автомобиля был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
 
    Изъятые вещества растительного происхождения, в трех полимерных пакетах и свертке, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 3,527 грамм, содержат в своем составе производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты – хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, отнесенного к наркотическим средствам, и хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилатом.
 
    Подсудимый Минин А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора при соблюдении процедуры особого судебного производства ему разъяснены в полном объеме, он их осознает и понимает.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Минину А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд удостоверился, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Минин А.С. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд, соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия Минина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств или их аналогов, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении Минину А.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности, учитывает состояние здоровья, обстоятельства того, что Минин А.С. ранее не судим, характеризуется положительно (л.д. 109), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Челябинска, занят, хоть и неофициально, трудом, т.е. социально адаптирован, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (л.д. 103, 104), оказывает материальную поддержку ребенку, в воспитании которого принимает участие, принес официальные извинения.
 
    Минин А.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом, не установлено.
 
    Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины, раскаянии, выраженном в форме изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанные судом как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания и работы, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо любого другого опьянения, <данные изъяты>
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Мининым А.С. новых преступлений.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Минину А.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство, металлическая курительная трубка, находящееся в специальном хранилище – камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску подлежат уничтожению, а детализацию соединений абонента, использующего номер № приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Минина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Минина А. С. следующие обязанности – периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания и работы, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, а равно любого другого опьянения, <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Минину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – вещество хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 3,557 грамм, а также металлическую курительную трубку, находящееся в специальном хранилище – камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела, а детализацию соединений абонента, использующего номер №, приобщенную к материалам уголовного дела, – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
 
    Председательствующий Л.В Бобров