Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-359/2014
Дело №1- 359/2014 г. (14110796)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 27 мая 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.
при секретаре Чичкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области - Соколова П.В.,
подсудимого Добротворцева В.А.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Коломенкова Е.В. № г.Киселевска» Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Добротворцева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Добротворцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, с силой дернув за ручку задней левой двери стоящего во дворе данного дома автомобиля <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ранее ему незнакомого Х., открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, где, вскрыв замок зажигания и соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, которое продолжал до тех пор, пока его не задержали сотрудники ОВО Отдела МВД России по г.Киселевску, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Х.
Подсудимый Добротворцев В.А.с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому Добротворцеву В.А.разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Х. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Добротворцев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Добротворцева В.А.по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, полное возмещение материального ущерба от преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы, от УУП, мнение потерпевшего по мере наказания.
Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Добротворцева В.А.без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Добротворцев В.А.обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого Добротворцева В.А., <данные изъяты> г.,данный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Добротворцева В.А., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Добротворцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основаниист.73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Добротворцева В.А. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Добротворцева В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащемповедении,освободив его из – под стражи в зале суда (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно).
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № – возвратить потерпевшему Х.. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий Жукова Е.В.
