Постановление от 21 июля 2014 года №1-359/2014

Дело №1-359/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Омск 21 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В., защитника адвоката Поляк П.А., при секретаре Бречке Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Яблокова В.А., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... в период времени с ..., Яблоков, находясь в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>» № №, расположенного по адресу <адрес> путь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств с карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащих Д. в сумме 5000 рублей. Затем, произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» Сбербанка России, принадлежащих Д. в сумме 7000 рублей. С похищенным Яблоков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
 
    В предъявленном обвинении Яблоков виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая Д. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что с подсудимым она примирилась, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий она к нему не имеет.
 
    Подсудимый Яблоков В.А. ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, так как с ней примирился, согласен на прекращение уголовного дела за примирением, по нереабилитирующим основаниям.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Яблоков В.А. ранее не судим, совершил преступление впервые в молодом возрасте, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Яблокова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, с соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Яблокову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 2 банковские карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – оставить у законного владельца Д., выписки из лицевых счетов по вкладам, DVD диск, с записью с камер видеонаблюдения - хранить с материалами уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление вступило в законную силу 01.08.2014 года.