Приговор от 31 июля 2013 года №1-359/2013

    Дело № 1-359/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года город Чебоксары                            
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.Г.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Антонов Ю.Б.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» г. Чебоксары Мальцева А.В., представившего удостоверение № 368, выданное Управлением МЮ РФ 25 марта 2004 года, и ордер № 000401 от 17 июня 2013 года,
 
    потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Антонов Ю.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
        Антонов Ю.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 6 часов до 14 часов 30 минут 1 июня 2013 года Антонов Ю.Б., после распития спиртных напитков совместно со знакомым ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, возымел преступный умысел на незаконное завладение принадлежавшим тому автомобилем <данные изъяты>. С этой целью, действуя умышленно, взял из кармана брюк спящего ФИО2 без его разрешения ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел во двор дома и, находясь на неохраняемой специально отведенной для парковки автомобилей стоянке, расположенной рядом с домом <адрес>, на которой стоял принадлежавший ФИО2 вышеуказанный автомобиль, с помощью ключей открыл замок его водительской двери, сел в его салон, завел двигатель и отъехал на автомобиле с места стоянки, тем самым совершил его угон. Впоследствии Антонов Ю.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение автомобилем, доехал на нем до <адрес>, где примерно в 14 часов 30 минут 1 июня 2013 года, не справившись с его управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
        Подсудимый Антонов Ю.Б. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что 1 июня 2013 года его знакомый ФИО2, находясь у него (Антонов Ю.Б.) дома, сам передал ему ключи от принадлежавшего тому автомобиля <данные изъяты> для того, чтобы он поменял на нем колесо, а впоследствии разрешил ему съездить на нем по личным делам. По дороге на принадлежавшем ФИО2 автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие.
 
        Вина Антонов Ю.Б. в неправомерном завладении без цели хищения чужим, принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, установлена показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 31 мая 2013 года примерно в 19 часов он встретил знакомого Антонов Ю.Б., вместе с которым они на принадлежавшем ему автомобиле примерно в 5 часов приехали в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. При этом он припарковал свой автомобиль на специально отведенной для парковки автомобилей стоянке, расположенной рядом с домом <адрес>. Брелок с сигнализацией и ключом от замка зажигания он положил в карман одетых на нем брюк, предварительно закрыв автомобиль и поставив его на сигнализацию. После распития спиртного примерно в 6 часов он лег спать. Около 16 часов 1 июня 2013 года его разбудил Антонов Ю.Б., который сообщил ему о том, что он взял из кармана его брюк ключи от принадлежавшего ему автомобиля, покатался на нем <адрес>, после чего возле кафе «<данные изъяты>» попал в дорожно-транспортное происшествие. Придя на место происшествия, он увидел свой автомобиль и автомобиль <данные изъяты>, на которых имелись многочисленные повреждения. Возле них стояли сотрудники ГИБДД, которые составляли соответствующие документы. В ходе осмотра машины он обнаружил, что на ней имеются множественные вмятины и сколы лакокрасочного покрытия передней части кузова, повреждены государственный регистрационный знак, бампер, передние фары, решетка радиатора и крышка капота. Разрешение на управление принадлежавшим ему автомобилем <данные изъяты> он Антонов Ю.Б. никогда не давал.
 
    Аналогичные показания об обстоятельствах имевших место 1 июня 2013 года событий потерпевший ФИО2 дал и в ходе очной ставки с Антонов Ю.Б., проведенной 17 июня 2013 года.
 
(л.д. 50-51)
 
    Суд находит вышеприведенные показания потерпевшего ФИО2 соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения. До произошедшего потерпевший ФИО2 не испытывал неприязни к Антонов Ю.Б., и у суда не имеется оснований подвергать его показания сомнению, так как у него отсутствует повод для оговора подсудимого в совершении преступления.
 
    Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО5 явствует, что в собственности ее супруга ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>. Ключи от автомобиля имеются в одном комплекте и хранятся постоянно у ФИО2. До 1 июня 2013 года никаких повреждений на вышеуказанной машине не было. Вечером 1 июня 2013 года к ней по сотовому телефону позвонил ее супруг ФИО2 и сообщил о том, что его знакомый Антонов Ю.Б. угнал его автомобиль и возле кафе «<данные изъяты>» попал на нем в дорожно-транспортное происшествие, из-за чего сотрудники ГИБДД увезли машину на штраф-площадку. ФИО2 рассказал ей о том, что утром 1 июня 2013 года они с Антонов Ю.Б. в <адрес> употребляли спиртные напитки, после чего ФИО2 уснул, а Антонов Ю.Б., воспользовавшись моментом, достал из кармана одетых на том брюк ключи от вышеуказанной машины и поехал кататься на ней по <адрес>, где возле кафе «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>».
 
(л.д. 23)
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства № явствует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2
 
(л.д. 7)
 
    6 июня 2013 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в ходе обыска специально отведенной для парковки автомобилей стоянки, расположенной возле здания отдела полиции <данные изъяты>, <адрес>, изъят автомобиль марки <адрес>, который впоследствии осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
(л.д. 26-27)
 
    Его осмотром установлено, что на вышеуказанном автомобиле имеются многочисленные повреждения передней части в виде вмятин, сколов и трещин лакокрасочного покрытия. Поврежден государственный регистрационный знак; треснул передний бампер, часть его отсутствует; одна передняя правая фара отсутствует, а на второй имеются многочисленные трещины. Повреждены также решетка радиатора и крышка капота.
 
(л.д. 28-29)
 
    Из показаний допрошенного в стадии судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО6, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Чебоксары, явствует, что примерно в 14 часов 30 минут 1 июня 2013 года он, находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин. По прибытии по вышеуказанному адресу он обнаружил, что автомобиль <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение, въехав в заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>». Водителя автомобиля марки <данные изъяты> на месте происшествия не было. Со слов водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», после дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля и побежал в сторону домов <адрес>. Оформляя документы по дорожно-транспортному происшествию, ими было установлено, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2. В ходе оформления административного материала к ним обратились двое мужчин, Антонов Ю.Б. и ФИО2 При этом Антонов Ю.Б. пояснил, что именно он совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», а водитель машины марки «<данные изъяты>» подтвердил его слова. Со слов ФИО2, разрешение на право управления принадлежавшим ему автомобилем он Антонов Ю.Б. не давал, последний сам вытащил у него ключи от машины из его кармана в то время, пока он спал после совместного распития с ним спиртных напитков. При этом у Антонов Ю.Б. имелись признаки употребления спиртного: исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние наркологического и алкогольного опьянения он отказался, о чем им была произведена соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Впоследствии автомобиль марки <данные изъяты> был доставлен на штраф-площадку.
 
    Аналогичные показания об обстоятельствах дела, что и свидетель обвинения ФИО6, дал и допрошенный в стадии судебного разбирательства свидетель ФИО7, выезжавший в качестве стажера дорожно-патрульной службы на место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показал, что днем 1 июня 2013 года возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в его автомобиль <данные изъяты> врезался автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого вышел из машины и, осмотрев ее, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев оба автомобиля, он обнаружил, что на машине марки <данные изъяты> были повреждены передний бампер, оба крыла, фары, капот. Он (ФИО8) вызвал сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, стали оформлять протокол об административном правонарушении и составлять схему к нему. В это время к ним подошли водитель автомобиля марки <данные изъяты> и его хозяин. Последний пояснил, что в то время, пока он спал, водитель машины без его разрешения взял ключи от принадлежавшей ему машины и уехал на ней.
 
    Вышеприведенные показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не заинтересованных в исходе уголовного дела, полностью подтверждают показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах имевших место 1 июня 2013 года событий.
 
    Согласно имеющимся в материалах уголовного дела копий протокола об административном правонарушении и постановления № от 1 июня 2013 года в вышеуказанный день Антонов Ю.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, возле <адрес> не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди».
 
(л.д. 11, 12)
 
    Имеющиеся на автомобиле марки <данные изъяты> повреждения подробно описаны в заключении эксперта № от 17 июня 2013 года, согласно выводам которого сумма материального ущерба от повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия на вышеуказанной машине по состоянию на 1 июня 2013 года составляет 37 811 рублей.
 
(л.д. 56-61)
 
        Совокупность имеющихся вышеприведенных доказательств, которые суд находит достоверными и не противоречащими друг другу, свидетельствует о том, что Антонов Ю.Б. незаконно завладел чужим, принадлежащим ФИО2, автомобилем без цели хищения и использовал его в своих интересах без намерения присвоить целиком или по частям. При этом она полностью опровергает версию подсудимого Антонов Ю.Б. о том, что ФИО2 сам лично передал ему ключи от своего автомобиля для того, чтобы он съездил на нем поменять колесо, после чего разрешил ему съездить на вышеуказанной машине по личным делам.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 показала, что 1 июня 2013 года знакомый Антонов Ю.Б. рассказал ей о том, что он на чужом автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом он пояснил, что ключи от автомобиля ему дал сам друг.
 
    Однако о вышеуказанных обстоятельствах ФИО9, о допросе которой сторона защиты не заявляла в стадии предварительного расследования уголовного дела, стало известно лишь со слов самого Антонов Ю.Б.. О подробностях имевших место событий ей ничего не известно, и изложенные ею суду обстоятельства не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу.
 
    Потерпевший ФИО2 изначально, в том числе и на месте дорожно-транспортного происшествия, заявил сотрудникам полиции о том, что он не давал разрешения Антонов Ю.Б. ездить на его автомобиле. Об этом он последовательного утверждал как в стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, а также в ходе очной ставки с Антонов Ю.Б.
 
        Кроме того, как явствует из показаний свидетеля обвинения, сотрудника ГИБДД, ФИО6, составлявшего протокол об административном правонарушении 1 июня 2013 года, а также свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, также присутствовавших на месте дорожно-транспортного происшествия, у прибывшего спустя непродолжительный период времени на место дорожно-транспортного происшествия Антонов Ю.Б. имелись явные признаки алкогольного опьянения, что косвенно подтверждает показания потерпевшего ФИО2 о том, что ключами от его автомобиля Антонов Ю.Б. завладел после их совместного употребления спиртных напитков, вытащив их из кармана одетых на нем брюк в то время, пока он спал.
 
    Преступление является оконченным, так как Антонов Ю.Б. отъехал от места, где автомобиль был припаркован его владельцем, и ездил на нем по <адрес> в течение определенного периода времени, проехал значительное расстояние, после чего попал на нем в дорожно-транспортное происшествие.
 
    Суд квалифицирует содеянное Антонов Ю.Б. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
        <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
        Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания и судебного следствия, выводов, изложенных в вышеприведенном заключении экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Антонов Ю.Б. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении наказания Антонов Ю.Б. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Антонов Ю.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
 
    Смягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Антонов Ю.Б. совершил вышеуказанное преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, за которое условное осуждение в отношении него отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (л.д. 73), в связи с чем суд в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, который согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.
 
    При этом суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения в отношении Антонов Ю.Б. положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Антонов Ю.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение тишины и покоя граждан (л.д. 87).
 
    Санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест или лишение свободы.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отрицательно характеризующие личность Антонов Ю.Б. данные, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на ответственное хранение под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу ФИО2.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Антонов Ю.Б. имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавшего ему автомобилю <данные изъяты> в размере 37 811 рублей.
 
    Гражданский ответчик Антонов Ю.Б. заявленный ФИО2 гражданский иск не признал, пояснив, что возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, является страховым случаем.
 
    Суд находит заявленный гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2 гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Антонов Ю.Б. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и, управляя им, примерно в 14 часов 30 минут 1 июня 2013 года, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной под управлением ФИО8
 
    Автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, ущерб от которых согласно заключению эксперта № от 17 июня 2013 года составил 37 811 рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ему выдан страховой полис № (л.д. 8)
 
    Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страхуется риск ответственности, возникающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Поскольку гражданский истец (потерпевший) ФИО2 просит взыскать ущерб, причиненный действиями виновного лица – Антонов Ю.Б., застрахованному транспортному средству, под управлением которого оно находилось, данный случай не является страховым по смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем страховая компания не несет ответственности за причиненный вред.
 
    Вред, причиненный в результате повреждения имущества, подлежит возмещению виновным лицом, в данном случае Антонов Ю.Б., в связи с чем гражданский иск ФИО2 заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Антонов Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Антонов Ю.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания Антонов Ю.Б. исчислять с 31 июля 2013 года.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Антонов Ю.Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, 37 811 (тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на ответственное хранение под сохранную расписку, - возвратить его владельцу ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     Жемеричкина М.Б.