Приговор от 29 октября 2013 года №1-359/2013

    Дело № 1-359/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ           г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары в составе:
 
    Председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Мокрушина А.А.,
 
    подсудимых Ушанкова М.С., Комиссарова А.А.,
 
    защитника Ушанкова М.С. - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Вариант»,
 
    защитника Комиссарова А.А. - адвоката Харьковой А.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Вариант»,
 
    потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
 
    Ушанкова М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Чебоксары по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ушанкову М.С. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ушанкову М.С. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    2)ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,
 
    Комиссарова А.А., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ушанков М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ушанков М.С., находясь возле <адрес> совместно с неустановленными лицами возымели корыстный умысел на совершение разбойного нападения, для осуществления которого вступили между собой в предварительный сговор.
 
    В указанное время и месте, Ушанков М.С. действуя умышленно и согласованно с неустановленными лицами, преследуя единую цель, из корыстных побуждений напали на проходящую мимо ФИО, где согласно отведенным ролям, для подавлении воли последней к сопротивлению, каждый из указанных лиц стал применять в отношении нее физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть умышленно наносить удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома X ребра с небольшим смещением костных отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и кровоподтек волосистой части головы справа, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
 
    После этого Ушанков М.С. совместно с неустановленными лицами, продолжая свой преступный умысел, умышленно вырвали и открыто похитили из рук ФИО женскую сумку, оцениваемую в 500 рублей с находившимся внутри данной сумки имуществом: кошельком, оцениваемый в 100 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 51 доллар Соединенных Штатов Америки, официальный курс доллараСША к рублю Российской Федерации, установленный Банком России: 1 доллар США - 32, 0142 рубля, что составило 1632 рубля 72 копейки, блокнотом, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта №, Чувашское отделение № <данные изъяты>, выданная на имя ФИО, не представляющая материальной ценности, подарочным конвертом, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, зеркалом, не представляющее материальной ценности, косметичкой красного цвета, оцениваемая в 50 рублей, косметичкой из прозрачного материала, оцениваемая в 20 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта №, Чувашское отделение № <данные изъяты>, выданная на имя ФИО, не представляющая материальной ценности, зарядным устройством, оцениваемое в 70 рублей, и не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ, выданный на имя ФИО, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, связкой ключей в количестве трех штук, всего на общую сумму 11372 рубля 72 копейки.
 
    Затем Ушанков М.С. и неустановленные лица, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО физическую боль, указанные телесные повреждения и материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Комиссаров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, около ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.А., находясь возле <адрес>, совместно с двумя неустановленными лицами возымели корыстный умысел на совершение разбойного нападения, для осуществления которого вступили между собой в предварительный сговор.
 
    В указанное время и месте, Комиссаров А.А. действуя умышленно и согласованно с неустановленными лицами, преследуя единую цель, из корыстных побуждений напали на проходящих мимо ФИО и ФИО
 
    Согласно отведенной роли одно неустановленное лицо стало следить за обстановкой с целью предупреждения Комиссарова А.А. и другого неустановленного лица, о появлении посторонних либо сотрудников полиции.     
 
    Комиссаров А.А., действуя в это время согласно отведенной роли, напал на ФИО и для подавлении воли последней к сопротивлению, используя газовый баллончик в качестве оружия и средства для нападения, умышленно брызнул им в лицо ФИО, после чего умышленно нанес ей удар рукой по голове, от которого она испытала физическую боль и открыто, умышленно похитил, вырвав из рук ФИО, дамскую сумку, оцениваемую в 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, в корпусе белого цвета, оцениваемый в 4000 рублей, внутри которого находилась sim-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 60 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности: компактная пудра для лица <данные изъяты> туалетная вода <данные изъяты>
 
    В это время второе неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, умышленно напало на ФИО, и для подавления воли последней к сопротивлению, используя газовый баллончик в качестве оружия и средства для нападения, умышленно брызнуло им ей в лицо, от чего ФИО испытала физическую боль и открыто похитило, сдернув с плеча ФИО, дамскую сумку, оцениваемую в 500 рублей, в которой находились: тени для глаз <данные изъяты>, оцениваемые в 120 рублей, тушь для ресниц <данные изъяты>, оцениваемая в 100 рублей, бальзам для губ <данные изъяты>, оцениваемый в 100 рублей, губная помада <данные изъяты>, оцениваемая в 70 рублей, тональный крем <данные изъяты> оцениваемый в 100 рублей, лак для ногтей <данные изъяты>, оцениваемый в 30 рублей, духи <данные изъяты>, оцениваемые в 150 рублей, гелевый блеск <данные изъяты>, оцениваемый в 30 рублей, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, кошелек, связка ключей в количестве пяти штук, косметичка.
 
    После этого Комиссаров А.А. и неустановленные лица, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей, а потерпевшей ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ушанков М.С. вину в совершении указанного преступленияне признал и показал, что разбойного нападения в отношении ФИО он не совершал, в это время употреблял спиртные напитки во дворах домов по <адрес>.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Ушанковым М.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.
 
    Суд, оценивая показания подсудимого Ушанкова М.С., приходит к выводу, что они им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и понести наказание за совершенное им преступление.
 
    Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой. В этот момент возле <адрес> ей навстречу шли трое парней. Когда данные парни сравнялись с ней, то один из данных парней схватил за ручки ее сумку с пакетом и начал вырывать. В этот момент у нее из рук вылетел сотовый телефон, по которому она разговаривала, и двумя руками пыталась удержать сумку. После этого нападавшие стали наносить ей удары по различным частям тела с нескольких сторон. Она звала на помощь, но никто не откликнулся, при этом сумку она удерживала руками. В ходе продолжающегося избиения нападавшие смогли вырвать из ее рук сумку, после чего убежали. Свою похищенную сумку она на момент хищения оценила в 500 рублей. Внутри похищенной сумки у нее находились и также были похищены: кошелек фиолетового цвета, оцениваемый в 100 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 51 доллар Соединенных Штатов Америки, блокнот, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей, одной денежной купюрой достоинством в 5000 рублей, банковская карта <данные изъяты>, выданная на имя ФИО, подарочный конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, три денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, зеркало, косметичка красного цвета, оцениваемая в 50 рублей, косметичка из прозрачного материала, оцениваемая в 20 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, одной денежной купюрой достоинством в 1000 рублей, банковская карта <данные изъяты> выданная ее на имя, зарядное устройство на сотовый телефон <данные изъяты> оцениваемое в 70 рублей, паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на ее имя, связка ключей в количестве трех штук. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 11372 рубля 72 копейки. После этого она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. В этот же вечер, возле магазина <данные изъяты> по <адрес> недалеко от остановки «<адрес>», сотрудниками полиции была обнаружена похищенная у нее сумка, в которой все, кроме денег, было на месте.
 
    Из заявления потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Чебоксары, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, открыто похитили принадлежащее ей имущество. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ она предупреждена (том 1 л.д.4).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получила телесные повреждения: закрытую травму правой половины грудной клетки в виде перелома X ребра с небольшим смещением костных отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; кровоподтек волосистой части головы справа. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); давность происхождения около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Травма грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтек волосистой части головы не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит (том 1 л.д.113).
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО В момент их разговора ФИО шла по улице к своему дому. Внезапно их разговор разъединился. Тогда она несколько раз набрала номер ФИО, но трубку никто не брал. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО перезвонила ей и сообщила, что возле <адрес> на нее напали трое молодых людей, которые применили в отношении нее физическое насилие и похитили у нее дамскую сумку.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что он проживает совместно с ФИО В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему рассказала, что когда ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> на нее напали 3 парней, которые ее избили и похитили дамскую сумку.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его глазах Ушанков М.С. и ФИО отобрали у женщины сумку, при этом избивали ее.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. По дороге он встретил ранее ему знакомых Ушанкова М. и ФИО. Когда они втроем проходили возле одного из домов по <адрес>, точный номер дома он не рассматривал, он увидел, что к идущей в их сторону женщине подбежал то ли Ушанков, то ли ФИО, и резко стал вырывать из рук данной женщины дамскую сумку. Он понял, что совершается преступление и убежал в противоположную сторону. Что происходило дальше с этой женщиной, он не видел. Позже, возле магазина <данные изъяты>, он случайно вновь встретил Ушанкова М.С. С Ушанковым М.С. он, по требованию последнего, прошел в сторону лицея <данные изъяты>, где находился ФИО При встрече он увидел, что сумка, которая несколько минут назад была в руках женщины находилась в руках ФИО. Далее ФИО передал сумку Ушанкову М.С., и тот начал ее обыскивать. Он лично видел, как Ушанков М.С. достал из данной сумки кошелек, блокнот, в котором Ушанков М.С. увидел и вытащил одну купюру достоинством в 5000 рублей и положил ее себе в карман. Из кошелька Ушанков М.С. вытащил две 1000 рублевые купюры и отдал ему со словами: «За молчание». Кроме этого, Ушанков М.С. вытаскивал из сумки и документы. Далее, забрав только деньги, Ушанков М.С. отдал сумку ФИО, с которой тот ушел. После этого он и Ушанков М.С. пошли в сторону магазина «Путь к тебе», возле которого стояла полицейская машина. При виде их из данной автомашины вышли сотрудники полиции, и попросили его и Ушанкова М.С. подойти. В следующий момент он увидел, что в салоне данной автомашины сидит именно та женщина, у которой и была некоторое время назад похищена сумка. При виде их женщина сказала, что она не узнает в них парней, которые в отношении нее совершили преступление - открыто похитили сумку. После этого их отпустили, и он с Ушанковым М.С. пошли к нему домой. Он не сказал, что видел, как у этой женщины похитили сумку, так как боялся Ушанкова М.С.
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО показала, что в их квартире был проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, принадлежащие членам ее семьи. В последствии указанные предметы были ей возвращены. Кроме указанных предметов ей также были возвращены и другие вещи, среди которого было и мужское портмоне коричневого цвета, внутри которого находились пластиковые карты, наручные часы, изъятые при задержании Комиссарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Комиссаров А. находился дома. Незадолго до того времени, когда было совершено данное преступление, к ним домой приходил ФИО и Ушанков М.. Оба являются приятелями ее сына А. и в тот вечер оба звали А. на улицу, но А. им отказал и остался дома.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своей девушки. Возле лицея <данные изъяты> по <адрес> он встретил Ушанкова М., Комиссарова А. и парня по имени Д.. От Ушанкова М.С. он узнал, что они только что ограбили женщину, в сумке которой было 10000 рублей.
 
    Кроме этого, виновность Ушанкова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
 
    - Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО и подозреваемым Ушанковым М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой несовершеннолетний ФИО подтвердил свои показания, уличая тем самым Ушанкова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 2 л.д.15-16 );
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров рук на представленных светлых дактилопленках под номерами №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. Следы рук на дактилопленках под № оставлены Ушанковым М.С. (том 1 л.д.92-93);
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия врачей-экспертов пришла к заключению, что свидетель под псевдонимом ФИО обнаруживал во время совершения преступления, очевидцем которого он являлся, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, воспроизводить их и давать показания по делу (том 1 л.д.216-217);
 
    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены женская сумка, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, связка ключей в количестве трех штук, кошелек, блокнот, зеркало, косметичка из прозрачного материала, зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты> (том 1 л.д.55-57);
 
    -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: женская сумка, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданный на имя ФИО, связка ключей в количестве трех штук, кошелек, блокнот, зеркало, косметичка из прозрачного материала, зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты> (том 1 л.д.58);
 
    -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника сотовой компании <данные изъяты> были изъяты: соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ.
 
(том 1 л.д.47-48)
 
    -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля под псевдонимом ФИО были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № (том 1 л.д.202);
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО были изъяты: портмоне коричневого цвета <данные изъяты> с пластиковыми картами в количестве 8 штук: пластиковая карта <данные изъяты>, c изображением руководителя общественной приемной ФИО, пластиковая, дисконтная карта № компании <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, пластиковая клубная карта <данные изъяты> №, которые были возвращены ФИО в рамках расследования уголовного дела № (том 1 л.д.232);
 
    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: портмоне коричневого цвета <данные изъяты> с пластиковыми картами в количестве 8 штук: пластиковая карта <данные изъяты>», c изображением руководителя общественной приемной ФИО, пластиковая, дисконтная карта № компании <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта Сбербанка России № 4276750010456779, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, пластиковая клубная карта <данные изъяты> №, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.104-107);
 
    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, банковскую карту <данные изъяты> № <данные изъяты> №, выданную на имя ФИО, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.108);
 
    К показаниям свидетеля ФИО в части совершения преступных действий в отношении потерпевшей ФИО ФИО суд относится критически, так как в этой части его показания никакими имеющимися в деле доказательствами объективно не подтверждены. Кроме того, органом предварительного следствия уголовное преследование в отношении ФИО по факту разбойного нападения на ФИО прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.248).
 
    Доводы подсудимого Ушанкова М.С. о том, что к свидетелю ФИО были применены недозволенные методы ведения следствия, суд находит несостоятельными, так как данный факт ничем, кроме его показаний, не подтверждается.
 
    Доводы подсудимого Ушанкова М.С. и его защитника - адвоката Харькова Н.Н. о том, что потерпевшая ФИО не опознала Ушанкова М.С., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, в связи с чем, по их мнению, его необходимо оправдать, суд находит несостоятельными, так как из показаний потерпевшей следует, что в момент совершения нападения на нее, на улице было темно, лиц нападавших она не разглядела, так как они были в вязаных шапочках с прорезями для глаз. В связи с этим она нападавших не запомнила.
 
    К показаниям подсудимого Ушанкова М.С., данным им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд относится критически, так как они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд в силу ст. 88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и расценивает эти показания как избранный им способ защиты.
 
    Кроме того, судом достоверно установлено и не вызывает сомнения тот факт, что нападение подсудимым и неустановленными лицами на потерпевшую ФИО было осуществлено с целью хищения имущества последней, так как нападавшие сразу попытались выхватить из ее рук сумку с пакетом. Когда потерпевшая стала оказывать сопротивление, то ее начали избивать, высказывая в процессе избиения требование о передаче им ее имущества.
 
    Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», как излишне вмененные органами предварительного расследования и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Ушанкова М.С. в совершении разбойного нападения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ушанкова М.С. в совершении указанного преступления.
 
    В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Ушанкова М.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимый и неустановленные лица в ходе разбойного нападения нанесли потерпевшей телесные повреждения, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня к причинившим легкий вред здоровью.
 
    Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, явилось способом завладения имущества потерпевшей.
 
    Такой способ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, образует состав разбоя.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой и заранее распределив роли, совместно напали на потерпевшую и открыто похитили ее имущество (об этом говорит слаженность и взаимная согласованность действий нападавших).
 
    Вменяемость подсудимого Ушанкова М.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым Ушанковым М.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ушанкова М.С. суд учитывает то, что он согласно справке - характеристике, выданной УУП ОП №5, характеризуется посредственно (т.3 л.д.51), на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «РНД» не состоит (т.3 л.д.49-50), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.51), ранее судим (т.3 л.д.37-48).
 
    Смягчающим наказание подсудимого Ушанкова М.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ушанкова М.С. суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совершение подсудимым Ушанковым М.С. тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ушанкова М.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и его личности.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначение наказания подсудимому без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Ушанкову М.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Ушанкову М.С. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере 10 700 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО поддержала иск. Кроме того, гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Ушанков М.С. и его защитник возражали против удовлетворения иска.
 
    В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Комиссаров А.А. вину в совершении указанного преступленияне признал и показал, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, где находился в это время, он не помнит.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Комиссаровым А.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.
 
    Суд, оценивая показания подсудимого Комиссарова А.А., приходит к выводу, что они им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и понести наказание за совершенное им преступление.
 
    Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО шли возле <адрес>. Она, обернувшись, заметила трех незнакомых парней, которые были одеты во все темное. В этот момент к ней резко подбежали двое из парней, один из которых был Комиссаров А.А. Комиссаров А.А. брызнул ей в лицо газовым баллончиком и ударил кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. Затем Комиссаров А.А. вырвал у нее из рук принадлежащую ей дамскую сумку. Второй парень никаких насильственных действий по отношению к ней не применял, а просто наблюдал за обстановкой. Третий парень применил физическое насилие, и похитил сумку у ФИО После этого парни убежали. О случившемся они сразу же сообщили в полицию. В похищенной сумке находились: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, внутри которого находилась sim-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой находилось 60 рублей, кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, компактная пудра для лица, туалетная вода, всего на общую сумму 5260 рублей.
 
            Данные показания потерпевшая ФИО полностью подтвердила при проведении очной ставки между ней и подозреваемым Комиссаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.119-121 ).
 
    Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, применяя насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 5260 рублей. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ она предупреждена (том 2 л.д.54).
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО опознала парня, который совершил в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ года, им оказался Комиссаров А.А. (том 2 л.д.110-112).
 
             Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО, дополнив, что когда двое из парней подбежали к ФИО, то третий парень подбежал к ней, ударил ногой в область спины и брызнул ей в лицо газовым баллончиком. После этого данный парень сдернул с ее плеча дамскую сумку и убежал вместе с другими нападавшими. В сумке находились тени для глаз, тушь для ресниц, бальзам для губ, губная помада, тональный крем, лак для ногтей, духи гелевый блеск, а также паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, кошелек, связка ключей в количестве пяти штук, косметичка, на общую сумму 1200 руб.
 
    Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> применяя насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1210 рублей. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ она предупреждена (том 2 л.д.53).
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО показала, что около ДД.ММ.ГГГГ к киоску, где она работала, подошел Комиссаров А.А., который предложил ей купить сотовый телефон "<данные изъяты> за 500 рублей, в корпусе белого цвета, на что она согласилась.
 
            Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО опознала парня, который ей продал сотовый телефон <данные изъяты>, с серийным номером №, ночью ДД.ММ.ГГГГ, им оказался Комиссаров А.А. (том 2 л.д.198-199).
 
    Кроме этого, виновность Комиссарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
 
    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мусоропровод в подъезде № <адрес>, Чувашской Республики, в ходе которого были изъяты три светлые дактилопленки со следами рук. Также были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО и ФИО сумки с содержимым (том 2 л.д.57-60);
 
             -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО были изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, с серийным номером № (том 2 л.д.86-87);
 
    -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО была изъята гарантийная карточка на сотовый телефон «<данные изъяты> с серийным номером № (том 2 л.д.93);
 
    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>, с серийным номером №, гарантийная карточка на сотовый телефон «<данные изъяты> с серийным номером № (том 2 л.д.94-95);
 
    -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были признаны и приобщены: сотовый телефон <данные изъяты>, с серийным номером №, гарантийная карточка на сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером № (том 2 л.д.96);
 
    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:сумка черного цвета, кошелек, компактная пудра для лица <данные изъяты>, туалетная вода <данные изъяты>, сумка светло-коричневого цвета, кошелек, косметичка, тени для глаз <данные изъяты>», тушь для ресниц <данные изъяты>, бальзам для губ <данные изъяты>, губная помада <данные изъяты>, тональный крем <данные изъяты> лак для ногтей <данные изъяты>, духи <данные изъяты>, гелевый блеск <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, связка ключей в количестве пяти штук (том 2 л.д.97-98);
 
    -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были признаны и приобщены: сумка черного цвета, кошелек, компактная пудра для лица <данные изъяты>, туалетная вода <данные изъяты> сумка светло-коричневого цвета, кошелек, косметичка, тени для глаз <данные изъяты>, тушь для ресниц <данные изъяты>, бальзам для губ <данные изъяты> губная помада <данные изъяты>, тональный крем <данные изъяты> лак для ногтей <данные изъяты>, духи <данные изъяты>», гелевый блеск <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО, связка ключей в количестве пяти штук (том 2 л.д.99-100);
 
    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: детализация соединений с абонентского номера № с указанием базовых станций, находящаяся на бумажном носителе информации в количестве 1 листа формата А-4 (том 2 л.д.179-180);
 
    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотренадетализация соединений с абонентского номера № с указанием базовых станций, находящаяся на бумажном носителе информации в количестве 1 листа формата А-4 с использованием программы <данные изъяты> (том 2 л.д.181-183);
 
    -Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: портмоне коричневого цвета ECCO с пластиковыми картами в количестве 8 штук: пластиковая карта <данные изъяты>», c изображением руководителя общественной приемной ФИО, пластиковая, дисконтная карта № компании <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО, пластиковая клубная карта <данные изъяты> №, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.104-107);
 
    -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, банковскую карту <данные изъяты> № <данные изъяты> №, выданную на имя ФИО, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.108).
 
    Доводы подсудимого Комиссарова А.А. и его защитника - адвоката Харьковой А.Н. о том, что потерпевшая ФИО не могла видеть и, соответственно, опознать Комиссарова А.А., как лицо, совершившее в отношении нее и ФИО разбойное нападение, так как ей брызнули в глаза из газового баллончика, суд находит несостоятельными, так как потерпевшая ФИО в ходе своего допроса детально описала нападавшего, уверенно опознав в нем подсудимого Комиссарова А.А. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются с имеющимися по делу доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Комиссарова А.А. о том, что сотовый телефон, который он продал ФИО, ему дал ФИО, суд находит несостоятельными, так как данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО, которые суд, в указанной части, признает достоверными, показаниями потерпевшей ФИО и другими материалами уголовного дела.
 
    Производство опознания Комиссарова А.А. по фотографиям было проведено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 193 УПК РФ и не нарушало его законных прав. Материалами уголовного дела не подтверждаются доводы стороны защиты о незаконности проведения опознания по фотографии, поскольку ч. 5 ст. 193 УПК РФ не содержит запрета на проведение опознания по фотографии, и выполнено это следственное действие было с соблюдением требований закона: для опознания были представлены фотографии трех лиц, внешне схожих между собой, фотографии однотипны по размеру и техническому исполнению, перед проведением опознания опознающее лицо было допрошено о приметах опознаваемого лица, опознание проводилось в присутствии понятых, данных о том, что на опознающее лицо оказывалось какое-либо воздействие со стороны следователя, не имеется. В судебном заседании потерпевшая ФИО указала на Комиссарова А.А., как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.
 
    К показаниям подсудимого Комиссарова А.А., данным им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд относится критически, так как они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд в силу ст. 88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и расценивает эти показания как избранный им способ защиты.
 
    Кроме того, судом достоверно установлено и не вызывает сомнения тот факт, что нападение подсудимым и неустановленными лицами на потерпевших ФИО и ФИО было осуществлено с целью хищения принадлежащего последним имущества, так как нападавшие сразу стали вырывать из их рук сумки и когда смогли это сделать, то убежали.
 
    Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением оружия», как излишне вмененные органами предварительного расследования и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Комиссарова А.А. в совершении разбойного нападения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Комиссарова М.С. в совершении указанного преступления.
 
    В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Комиссарова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимый и неустановленные лица применили к потерпевшим насилие, которое, хотя и не причинило вреда их здоровью, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств дела. Подсудимым Комиссаровым А.А. и неустановленными лицами для реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевших, ФИО и ФИО были нанесены удары в область расположения жизненно-важных органов, а также им брызнули в лицо из газового баллончика, отчего потерпевшие почувствовали резкую боль в глазах. При этом потерпевшие обоснованно опасались за свою жизнь и здоровье, так как газовый баллончик предназначен для поражения цели на коротком расстоянии. Нападавшие не просто демонстрировали газовые баллончики, а применили их умышленно, брызнув газом в лицо потерпевшим. Данные действия нападавших реально могли причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Кроме того, исходя из интенсивности нападения, причинения телесных повреждений, количества нападавших, места и времени совершения преступления потерпевшие не могли оказывать активного сопротивления.
 
    Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.
 
    Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, явилось способом завладения имущества потерпевших.
 
    Такой способ открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, образует состав разбоя.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой и заранее распределив роли, совместно напали на потерпевших и открыто похитили их имущество (об этом говорит слаженность и взаимная согласованность действий нападавших).
 
    Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», по мнению суда, также нашел свое подтверждение.
 
    Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
 
    Использование нападавшими при совершении преступления газовых баллончиков в качестве предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевших ФИО и ФИО, протоколами следственных действий и другими материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
 
    В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказался от обвинения, предъявленного подсудимому Комиссарову А.А. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (по эпизоду разбойного нападения на ФИО). В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения судом вынесено отдельное постановление.
 
    Вменяемость подсудимого Комиссарова А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым Комиссаровым А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Комиссарова А.А. суд учитывает то, что он согласно справке - характеристике, выданной УУП ОП №5, характеризуется посредственно (т.3 л.д.24), по месту работы и месту жительства - положительно (т.3 л.д.25-26), на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «РНД» не состоит (т.3 л.д.22-23), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.24), ранее судим (т.3 л.д.21).
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Комиссаров А.А. суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совершение подсудимым Комиссаровым А.А. тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Комиссарова А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и его личности.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначение наказания подсудимому без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Комиссарову А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Комиссарову А.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ушанкова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Ушанкову М.С. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания подсудимому Ушанкову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Ушанкова М.С. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 700 (десять тысяч семьсот) руб.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с серийным номером №, принадлежащий свидетелю под псевдонимом ФИО (т.3 л.д.94-95), для обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска, следует оставить под арестом.
 
    Признать Комиссарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Комиссарову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ушанкову М.С. и Комиссарову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ,, соединения с № с ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № - хранить при деле, банковскую <данные изъяты> № <данные изъяты> № - вернуть по принадлежности ФИО,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ушанковым М.С. и Комиссаровым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий        С.Г. Курышев