Приговор от 20 мая 2014 года №1-359/14

Дело № 1-359/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 20 мая 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Донских Н.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.
 
    Подсудимого Беседина А. В.
 
    Защиты в лице адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение № 2309, выданное дата УФРСК по СК и ордер № от дата г.,
 
    при секретаре Допаевой Р.Р.
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Беседина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Беседин А. В. своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Беседин А. В., из корыстных мотивов, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, дата в 14 часов 10 минуту, находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес>, незаконно сбыл - продал за <данные изъяты>) рублей Багдасарову А.А., действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», одну стеклянную ампулу с прозрачной жидкостью, общей массой 2,10 грамма, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 142-и от дата и заключению эксперта базовой экспертно»- , криминалистической службы УФСКН РФ по СК № от дата г., содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом, которое внесено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, довести свой преступный умысел до конца Беседин А. В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.
 
    При рассмотрении уголовного дела Беседин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Беседин А.В. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор против заявленного подсудимым Бесединым В.А. ходатайства не возражал.
 
    Суд, выслушав подсудимого Беседина В.А. и его защитника адвоката Брянцеву Л.В., мнение государственного обвинителя Вовк В.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Беседина А.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Беседин А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
 
    Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Беседина А. В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
 
    При назначении наказания Беседину А.В. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Беседин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Смягчающих и отягчающих вину Беседина А.В. обстоятельств по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Бесединым А.В. преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Беседину А.В. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, а с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить в период испытательного срока дополнительные обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество трамал (трамадол) общей массой 1,10 г в виде прозрачной жидкости, которая находится в стеклянной банке, упакованной в бумажный конверт коричневого цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по<адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск с аудиозаписью ОРМ «предварительная встреча» дата года, диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» дата года, диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» дата – хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Беседина А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Беседину А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Беседина А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Обязательство о явке в отношении Беседина А. В. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сильнодействующее вещество трамал (трамадол) общей массой 1,10 г в виде прозрачной жидкости, которая находится в стеклянной банке, упакованной в бумажный конверт коричневого цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Ставропольскому краю по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    - диск с аудиозаписью ОРМ «предварительная встреча» дата года, диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» дата года, диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» дата – хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
 
    Судья Н.В. Донских
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Н.В. Донских