Приговор от 20 мая 2014 года №1-359/14

дело № 1-359/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва    20 мая 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., подсудимого Михалева А.А., защитника адвоката Бошняковой Ж.В., потерпевшего Б..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Михалев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Михалев А.А. <дата изъята> примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту фактического проживания, а именно: на кухне по адресу: <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, взял с кухонного стола кухонный нож и нанес один удар этим ножом в область живота Б., причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № <№ изъят> от <дата изъята>, рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость со сквозным и касательным ранениями тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), образованием забрюшинной гематомы в области бифуркации аорты, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего Михалев А.А. с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый Михалев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михалев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Михалев А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Михалева А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Судом также учитываются положительная характеристика подсудимого, данная допрошенной в судебном заседании по характеристике личности свидетелем Б. – <данные изъяты>.
 
    Совершенное Михалевым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
 
    Михалев А.А. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Признание Михалевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), мнение потерпевшего о снисхождении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Михалева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему наказание должно быть назначено с применением положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Михалеву А.А. для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Михалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания Михалеву А.А. исчислять с момента его фактического задержания <дата изъята>.
 
    Вещественные доказательства – футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ц. г. Москвы – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья    А.А. Суворов