Постановление от 04 июня 2014 года №1-359/14

    Дело №1-359/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «04» июня 2014 г. г. Щелково
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жариковой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, пом. Щёлковского гор. прокурора Маркина А.Г.
 
    подсудимой: Кононовой С.В.
 
    адвоката: Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №<данные изъяты>
 
    при секретаре: Елисеевой В.О.
 
    также с участием потерпевшего : ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
КОНОНОВОЙ <данные изъяты>
 
    родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> со <данные изъяты>, <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кононова С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимой совершено в Щёлковском районе, <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Кононова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, работая продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила, что покупатель- ФИО5, оставил, принадлежащий ему планшетный компьютер на полке с овощами, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к указанной полке, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла планшетный компьютер и вынесла из торгового зала магазина, спрятав в подсобном помещении магазина, а вернувшемуся в магазин за забытым планшетным компьютером ФИО5 пояснила, что планшетный компьютер последнего в магазине не видела. Таким образом, Кононова С.В. тайно похитила планшетный компьютер марки «<данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, а всего похитила имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимой, поскольку последняя ущерб возместила, загладила вред, претензий к подсудимой не имеет.
 
    Подсудимая Кононова С.В. свою вину признает в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
 
    Гос. обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимая против этого не возражает.
 
    Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимой Кононовой С.В.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести и загладила вред перед потерпевшим, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.
 
    Сама подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению КОНОНОВОЙ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении осужденной Кононовой С.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья : Жарикова С.А.