Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 1 сентября 2021 года Дело N 1-358/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Паздникова Н.В.,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившей удостоверение N 815 и ордер N 319085 от 16.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Паздникова Н. В., <данные изъяты>

- 24.12.2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.07.2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 т. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 17.07.2019 года объявлен в розыск. 26.07.2021 года водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паздников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, Паздников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Хилокском районе Забайкальского края. Постановлением Забайкальского краевого суда 01.06.2018 года территориальная подсудность уголовного дела изменена и уголовное дело передано для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с июля 2015 года по август 2015 года, Паздников Н.В., работая грузчиком в магазине "Людмила", принадлежащем индивидуальному предпринимателю П., расположенном по адресу <адрес>, и, имея свободный доступ в помещение магазина, решилсовершить кражу двух мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Паздников Н.В. находясь на работе, в указанном выше магазине, около 22 часов, в вышеуказанный период, при разгрузке автомобиля с товаром, убедившись, что внимание продавцов магазина отвлечено и за ним ни кто не наблюдает, тайно с выставочной витрины похитил мобильный телефон марки "DEXP", стоимостью 6710 рублей и мобильный телефон "SAMSUNG", стоимостью 6010 рублей, всего на общую сумму 12720 рублей, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Паздникова Н.В. потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12720 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, 21 октября 2015 года около 20 часов, Паздников Н.В. с четырьмя лицами (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, находясь на одной из улиц в <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного у лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся участниками организованной преступной группы возглавляемой лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО5), и П., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из жилища и надворных построек, принадлежащих Б. по адресу: <адрес>. О своих преступных намерениях лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили не входящим в состав организованной группы Паздникову Н.В. и лицу (ФИО4), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с целью облегчения совершения преступления, предложили последним совместно с ними совершить данное хищение. Паздников Н.В. и лицо (ФИО4), уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, преследуя корыстные интересы, на предложение лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласились, тем самым вступили с лицами (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение кражи из дома Б. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Б., около 01 часа ночи 22 октября 2015 года участники организованной группы лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и действующие с ними по предварительному сговору Паздников Н.В. и лицо (ФИО4), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки "ВАЗ 2106" под управлением лица (ФИО2), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к дому принадлежащему Б. После чего, лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Паздников Н.В., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Паздников Н.В., согласно ранее разработанного плана, остался сидеть на заборе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласовано с другими участниками данного преступления, с помощью заранее приготовленной "монтировки" отогнул оконную раму и открыл одно из окон дома. Продолжая свои преступные действия лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, незаконно проникли в дом - жилище Б., в это время лиц (ФИО4), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался в ограде дома около окна, для того, чтобы принимать похищенное имущество. Так, лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Паздников Н.В, действуя сплоченно и согласованно из дома расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили: чайник-термос марки "Скарллет" стоимостью 1300 рублей, микроволновую печь марки "Ролсен" стоимостью 3000 рублей, стиральную машинку полуавтомат марки "EVGO", стоимостью 2000 рублей, телевизор марки "Erisson", стоимостью 5000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, женские сапоги стоимостью 3000 рублей, настольные часы стоимостью 1500 рублей принадлежащие Б. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества участники организованной группы лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и действующие с ними по предварительному сговору Паздников Н.В. и лицо (ФИО4), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющимися ключами, которые были найдены в доме у Б., в ночное время 22 октября 2015 года, открыли ворота двух гаражей расположенных на придомовой территории по адресу: <адрес>. После чего незаконно проникли в гараж N 1 и тайно похитили: мотоцикл марки "ИЖ-Планета-5" 2006 года выпуска стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Б. Затем незаконно проникли в гараж N 2 и тайно похитили: N, стоимостью 74 925 рублей, бензопилу марки "Casoline Chain Saw", стоимостью 6000 рублей, электродрель марки "Blau Craft", стоимостью 1500 рублей, электродрель марки "Sturm&Stein", стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки "Sturm&Stein", стоимостью 1500 рублей, 4 колеса от автомашины Лада - 210740 диаметром 13 дюймов, стоимостью 1500 рублей за одно колесо, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Паздников Н.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Паздникова Н.В. потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150225 рублей.

В судебном заседании Паздников Н.В. вину в совершении преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался:

- по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший П.):

Из показаний Паздникова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в 2013 году, он устроился грузчиком в магазин "Людмила" в <адрес>, принадлежащий ИП П.. Примерно в июне 2015 года, точное число он не помнит, около 22 часов, он разгружал очередной грузовик с товаром, заносил коробки с товаром в магазин. Занося товар, проходил мимо стеклянных витрин, на которых лежали сотовые телефоны различных марок и цветов. В это время он решилпохитить два телефона белого цвета, Самсунг и Дексп. После этого он убедился, что его никто не видит, взял эти два телефона и положил их к себе в карман. Когда разгрузили товар, то пошел домой, он рассказал брату о краже и дал ему телефон Самсунг, он стал пользоваться другим телефоном Дексп. Примерно через 2 месяца, брат ему сообщил, что потерял телефон Самсунг, который он ему дал. Телефон, который был у него, он продал за 2 или 3 тысячи рублей Ершову, сказал, что телефон нашел. О краже он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 158-164, т. 2 л.д. 15-17).

Свои показания обвиняемый Паздников Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на место совершения преступления - магазин "Людмила" расположенный в п. Могзон, пояснив, что с данного магазина он совершил хищение двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 188-194).

- по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Б.):

Из показаний Паздникова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в летний период 2015 года он ремонтировал печь у Б. в <адрес>, там он видел автомашину "Жигули" белого цвета и мотоцикл ИЖ - Планета-5 красного цвета, которые стояли в гараже. Примерно, в октябре 2015 года, около 20 часов он распивал спиртное со своим братом, Серединым, Титенко и еще одним незнакомым парнем. В ходе разговора всем присутствующим он рассказал, что в гараже у Б. он видел машину "Жигули" и предложил ее похитить и оставить себе. П., Титенко, Середин и незнакомый парень согласились. После этого около 23 часов на автомашине Титенко они поехали к дому Б., которая там в то время не проживала и он об этом знал. За огородами они оставили автомашину и пошли через задор в усадьбу дома. Он остался в усадьбе дома и наблюдал, остальные взламывали окно. Когда они проникли в дом, то похитили оттуда телевизор черного цвета, чайник белый электрический, микроволновую печь, стиральную машинку. Все похищенное они носили в машину Титенко за огородами. Он так и стоял, наблюдал за посторонними людьми. П. сказал ему гнать мотоцикл в заброшенный дом по <адрес>. В машине Титенко он увидел похищенное имущество, также увидел мотоцикл марки ИЖ-Планета-5. Он уехал на мотоцикле в указанное место и спрятал мотоцикл. Ему известно, что похитили автомашину Жигули, но куда ее дели, ему не известно, П. говорил, что спрятали. Что еще похитили из гаража он не видел, так же как и не видел, как они проникли в гараж, но П. сказал, что нашли ключ в доме. Куда дели все похищенное, он также не знает, сказали, как все продадут, часть денег дадут ему, но деньги так ему никто и не дал. Где в настоящее время похищенное ему не известно (т. 1 л.д. 158-164).

Свои показания обвиняемый Паздников Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что с данного дома была совершена кража имущества, а так же с гаражей указанного дома совершено хищение мотоцикла и автомобиля (т. 1 л.д. 188-194).

Оценивая показания подсудимого Паздникова Н.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, данных им на стадии предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Паздникова Н.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого Паздникова Н.В. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого Паздникова Н.В., его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Доказательствами совершения Паздниковым Н.В. кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший П.), является:

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П. данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у него имеется магазин "Людмила". В августе 2015 года, кто-то из работников магазина сообщил ему, что из магазина пропало два сотовых телефона марки "DEXP" в корпусе белого цвета стоимостью 6 710 рублей и телефон марки "Самсунг" в корпусе белого цвета стоимостью 6 010 рублей. Данные телефоны находились на витрине магазина под стеклом. Кто совершил кражу данных сотовых телефонов ему не известно. Ущерб, причиненный в результате кражи в сумме 12 720 рублей, является для него значительным. (т. 1 л.д. 246-248)

Показания потерпевшего П. подтверждаются его заявлением от 13.01.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в августе 2015 года, из витрины магазина "Людмила" расположенного в <адрес> похитили два сотовых телефона на общую сумму 12 720 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 137-138)

В судебном заседании оглашены показания обвиняемого П., данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он совместно с братом Паздниковым Н.В. работали в магазине "Людмила" грузчиками. Точное число он назвать не может, он и его брат Паздников Н.В. находились на работе, разгружали автомашину, которая приехала с товаром. Домой пришли примерно в 1 час ночи. Далее его брат показал ему телефон Самсунг в корпусе белого цвета, пояснив, что данный телефон он похитил из отдела бытовой техники (т. 1 л.д. 180-187).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т. данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что работала в магазине "Людмила", который находится по адресу: <адрес>. Владельцем данного магазина является П. Примерно в августе-сентябре 2015 года к ней обратился продавец О., и пояснила, что с витрины магазина пропали два сотовых телефона. Об этом так же пояснили продавцы магазина. Они предприняли попытки найти телефоны, но ничего не обнаружили. В тот же день осуществлялась укладка товаров, для которой привлекался молодой человек, по имени Н. со своим братом по фамилии Паздниковы. Так же через несколько дней с другой витрины пропал еще один телефон. Ущерб от кражи телефонов составляет 12 720 рублей (т. 1 л.д. 146-149).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетеля, обвиняемого П., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого Паздникова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2016 года, произведен осмотр помещения магазина "Людмила" расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 139-143).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Паздникова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о виновности подсудимого Паздникова Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и оглашенных показаний потерпевшего П., свидетеля Т., показаниями свидетеля П. и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелем, обвиняемым подсудимого Паздникова Н.В. судом не установлено, а сторонами не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что Паздников Н.В. в магазине "Людмила", принадлежащем индивидуальному предпринимателю П., расположенном по адресу <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки "DEXP", стоимостью 6710 рублей и мобильный телефон "SAMSUNG", стоимостью 6010 рублей, всего на общую сумму 12720 рублей, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего П. ущерб, причиненный в результате кражи в сумме 12 720 рублей, является для него значительным, так как их общий семейный бюджет совместно с женой составляет в месяц около 100 000 рублей и в основном все вырученные деньги уходят на оплату налогов и выдачу заработной платы работникам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, действия Паздникова Н.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами совершения Паздниковым Н.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Б.), является:

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б. данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что около 10 часов 30 минут 22 октября 2015 года она пошла к себе домой от дочери, у которой до этого ночевала. Подойдя к дому, она обнаружила, что ворота ограды открыты настеж. Гараж и дом были заперты на навесные замки. Пластиковое окно открыто, края рамы имеют деформацию, открыла дом, прошла и не обнаружила в доме чайник-термос стоимостью 1 300 рублей; микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей, стиральной машины, марки "EVGO" стоимостью 2 000 рублей, телевизор, марки "ERISSON" оценивает его в 5 000 рублей.. Ключей от дома и гаражей не обнаружила. Запасным ключом открыла гараж, где находился мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, 2006 года выпуска, оценивает в 40 000 рублей. Во втором гараже не обнаружила автомашину марки "ВАЗ 210740" 2010 года выпуска, стоимость составляет 74 925 рублей; бензопилу стоимостью 6000 рублей; электродрель марки стоимостью 1500 рублей; электродрель и электрический лобзик, стоимость дрели 1500 рублей и лобзика 1500 рублей; 4 колеса от автомашины на общую сумму 6000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 145 725 рублей, ущерб для нее является значительным. Позднее обнаружила, что также были похищены женские сапоги стоимостью 3 000 рублей, настольные часы с фигурками в виде дельфинов, стоимостью 1 500 рублей, которые позже были ей возвращены следователем (т. 1 л.д. 18-24, т. 2 л.д. 12-13).

Показания потерпевшей Б. подтверждаются ее заявлением от 22.10.2015 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период с 21 по 22 октября 2015 года, проникло в принадлежащий ей дом и похитили имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 145 725 рублей (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж. данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он имеет свои гаражи, расположенные по адресу: <адрес>А, так же там находится "Шиномонтж". Примерно в конце октября или начале ноября 2015 года, к нему приехал Середин на автомашине ВАЗ-2107, белого цвета, без государственных номеров, пояснил, что машина его родственников, что необходимо ее оставить, а через некоторое время он ее заберет. Он разрешилему оставить машину в один из гаражей (т. 1 л.д. 115-116).

В судебном заседании оглашены показания обвиняемого Раташнюк Н.Г. данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что в октябре или ноябре 2015 года, к нему домой на своей автомашине ВАЗ-2106 приехал Т. и попросил ехать с ним, пояснил, что нужно совершить кражу из дома. Он согласился, по дороге они подобрали С., Паздникова Н. и Паздникова А.. Точное место он не помнит, показать не может, подъехав к дому они остановились на улице за огородом. Все вышли из автомашины и пошли в сторону огорода, перелезли через забор и подошли к окну дома. Кто-то из них открыл окно. Титенко, Середин и братья Паздниковы залезли в дом, он остался на улице, для того, чтобы принимать похищенное. Через окно ему подавали вещи из данного дома, а именно: микроволновую печь, телевизор, стиральную машину и еще что-то. Похищенное унесли в автомашину Титенко. Кто из участников открыл гараж, в котором был мотоцикл марки ИЖ, который он помог перекатить через огород, кто на нем ехал он не знает. Пока он помогал перекатывать мотоцикл, кто-то открыл второй гараж, в котором стояла автомашина марки ВАЗ белого цвета, данную машину завели и выгнали на улицу. Кто ее заводил он не знает, так как не видел, но он видел, что в машине сидел П. Он сел в автомашину и они поехали в лесной массив, где оставили похищенную автомашину. Они пересели в автомашину Титенко и поехали по домам. Где в настоящее время находится похищенное имущество он не знает (т. 1 л.д. 216-223).

В судебном заседании оглашены показания обвиняемого Т. данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что в октябре 2015 года, точной даты он не помнит, Середин ему сообщил, что знает, что в одном из домов по <адрес> долгое время не проживают хозяева, после чего предложил ему совершить кражу имущества из данного дома, на его предложение он согласился. Через какое-то время к Середину домой подошли братья Паздниковы А. и Н., из разговора он понял, что те так же пришли совершать кражу из данного дома. Они все сели к нему в машину марки ВАЗ 2106 и поехали к данному дому, убедились, что в доме никого нет. После чего поехали в центр <адрес> и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они встретили знакомого - Раташнюка Н. предложили тому к ним присоединится и тот согласился. Примерно около 01 часа ночи он совместно с Серединым, Паздниковыми и Раташнюком подъехали к дому по <адрес>, вошли в ограду дома, после чего Паздников Н. залез на забор огораживающий территорию дома, в котором они решилисовершит кражу и стал наблюдать за общей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить их. Середин монтировкой, открыл окно, он П. и Середин, через окно проникли в помещение дома и стали искать ценные вещи которые можно похитить, а Раташнюк в этот момент стоял около окна и должен был принимать похищенные вещи, а также предупредить в случае опасности. Из дома они похитили: телевизор и что-то еще, точно не помнит. Данный телевизор забрали Паздниковы. Середин нашел в доме ключи от двух гаражей, расположенных в ограде дома. В одном из гаражей обнаружили автомашину марки ВАЗ 2107, во втором мотоцикл "Планета 5" и решилипохитить данные транспортные средства. Середин совместно с Раташнюк Н. выгнали из гаража автомашину Ваз 21207, после чего они угнали ее в лесной массив, расположенный около <адрес>, а Паздниковы угнали мотоцикл и поставили его во двор своего дома. Он уехал от места хищения на своем автомобиле. В эту же ночь они вместе встретились в лесу и перегрузили из багажника похищенной автомашины в его машину ценные вещи. Похищенную машину позже перегнали в <адрес> (т. 2 л.д. 34-37).