Приговор от 09 июля 2014 года №1-358/2014

Дело № 1-358/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск 09 июля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,
 
    подсудимого Черноиванова В.Н. и его защитника – адвоката Якуцени И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Черноиванова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Черноиванов В.Н., находясь в коридоре на втором этаже общежития, расположенном по <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя во исполнение умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно с силой нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и страдания, причинив черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа (передней черепной ямки слева), ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома костей носа со смещением, перелома нижнего края левой орбиты, перелома медиальной стенки левой орбиты, перелома передней стенки гайморовой пазухи, подкожных гематом век левого глаза. Травма, возникла в результате травматических воздействий на голову тупого твердого предмета. Все вошедшие в состав вышеуказанной «черепно-мозговой травмы» повреждения образовались по единому механизму, в течении своем друг друга взаимно отягощали, поэтому и были включены в единый комплекс, который оценивается по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Данная травма является опасной для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Черноиванов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Суд удостоверился в том, что обвинение Чероноиванову В.Н. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, на своем участии не настаивал, просил назначить минимальное наказание без лишения свободы, указав, что претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Черноивановым В.Н. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Черноиванова В.Н. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия Черноиванова В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении Черноиванову В.Н. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, социально адаптирован, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (л.д. 135, 136, 138), а также данные о том, что оказывает материальную поддержку родителям, родственникам.
 
    Черноиванов В.Н. полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, написал явку с повинной, причиной совершения преступления, явилось поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, оказывал иную помощь потерпевшему, принес ему извинения, в связи с чем ФИО1 не настаивал на назначении строгого наказания, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при признании вины подсудимым, написании им явки с повинной, наличии данных об активном способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, оказании иной помощи потерпевшему, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом позиции потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания исключительно не связанного с реальной изоляцией от общества, при установленных обстоятельствах возникновения конфликта в результате поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания и работы, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо любого другого опьянения.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Черноивановым В.Н. новых преступлений.
 
    Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черноиванову В.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Вещественное доказательство – рентген снимок с изображениями поврежденного черепа ФИО1 необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Черноиванова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черноиванова В. Н. следующие обязанности – периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания и работы, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, а равно любого другого опьянения.
 
    Меру пресечения Черноиванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественное доказательство: рентген снимок с изображениями поврежденного черепа ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
 
    Председательствующий Л.В. Бобров