Приговор от 01 августа 2014 года №1-358/2014

    Дело № 1-358/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      01 августа 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    подсудимого Андросова А.С.,
 
    защитника Еремеева В.М.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    АНДРОСОВА А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
    у с т а н о в и л :
 
    Андросов А.С. совершил 14 июня 2014 года тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
 
    14 июня 2014 года в дневное время Андросов А.С., находясь возле <адрес>, достоверно зная о том, что в доме находится ЖК-телевизор марки «Vestel» LCD TV-19880, принадлежащий ФИО6, и убедившись, что в настоящее время в доме никого нет, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с целью дальнейшего распоряжения им.
 
    Затем, Андросов А.С. 14 июня 2014 года в дневное время, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, подойдя через огород к окну кухни жилого <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнув руками гвозди, вытащил наружную раму, после чего, отогнув 3 гвоздя, с помощью которых держалось верхнее стекло внутренней рамы, выставил данное стекло и положил его возле дома. Далее Андросов А.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО6, через отверстие во внутренней раме, незаконно проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем, где. пройдя в комнату, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки ЖК-телевизор марки «Vestel» LCD TV-19880, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6
 
    В результате преступных действий Андросова А.С. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    После чего, Андросов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Андросовым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Андросова о правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Андросов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Андросову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Андросова, суд не находит.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Андросов имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у психиатра не состоит (т. 2, л.д. 147), <данные изъяты>), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 153, 155), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т. 2, л.д. 141-143).
 
        Преступление, совершенное подсудимым Андросовым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Андросову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Андросова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Андросова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Андросову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Андросову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Андросову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать АНДРОСОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андросову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Андросова А.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Андросова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 12.08.2014