Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-358/2013г.(
у.д. № 1-358/2013 г. (следственный № 557710)
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Абакан 28 мая 2013 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Догадаевой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шумской Е.Н.,
подсудимого Филисова А.В.,
защитника - адвоката Гамбург О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «АлПласт» монтажником окон, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (наказание не исполнено),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Филисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут Филисов А.В. находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут Филисов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, вошел в сени указанной квартиры, где с пола тайно похитил, взяв руками электрическую цепную пилу «Sturm СС9922», стоимостью 3570 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего Филисов А.В. прошел в сарай, расположенный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил, взяв с верстака руками точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш ТС-60127», стоимостью 913 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО5
После чего Филисов А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4483 рубля 50 копеек.
Филисов А.В. органом следствия обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Филисов А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Филисов А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Филисов А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Филисов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 139), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 149) состоит на учете у врача-нарколога с 2001 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157, 158, 161), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филисов А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филисов А.В., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Филисов А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Филисов А.В. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Филисов А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Именно такое наказание Филисов А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Филисова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двух сот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Филисов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филисов А.В. исполнять самостоятельно.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: ломбардную книгу, хранящуюся у ФИО6 под распиской (л.д. 70-73), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.Н. Неткачев
