Постановление от 21 мая 2013 года №1-358/2013г.

    Дело № 1-358/2013 г.                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Бийск                                                                                                          21 мая 2013 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Южанинова М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,
 
    потерпевших П., М.,
 
    подсудимого: Михалева К.Е.,
 
    защитника: адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Зубова В.П., представившего удостоверение №218 и ордер №014769 от 21.05.2013г.,
 
    при секретаре: Радионовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михалева К.Е., .............,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов Михалев К.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании, расположенном по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «............», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий П. В это время у Михалева К.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Михалев К.Е., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около № часов взял в тумбочке, расположенной в здании по адресу: <адрес> ключи от автомобиля «.........», государственный регистрационный знак «№» с брелком от сигнализации, после чего проследовал к автомобилю «............», государственный регистрационный знак «№», припаркованному по вышеуказанному адресу, где с помощью брелка автомобильной сигнализации открыл замки дверей принадлежащего П. автомобиля и проник в салон транспортного средства, и, не имея законных прав на владение автомобилем, а так же разрешение на управление данным автомобилем, с помощью имевшегося у него ключа замка зажигания запустил двигатель автомобиля «..........», государственный регистрационный знак «№» и с целью покататься, без цели хищения, поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели его хищения завладел автомобилем «...........», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим П. На № километре федеральной трассы № Михалев К.Е. оставил принадлежащий П. автомобиль и с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Михалев К.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часа, точное время дознанием не установлено, Михалев К.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> вместе с ранее малознакомыми М., где между ним и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры М. выгнал Михалева К.Е. из квартиры. После этого у Михалева К.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью М. Реализуя свой преступный умысел, Михалев К.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения телесных повреждений средней тяжести М. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часа, Михалев К.Е. вернулся в <адрес>, двери которой ему открыл М. и в это время Михалев К.Е. умышленно нанес стоящему в дверном проеме вышеуказанной квартиры М. не менее двух ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти, причиняя ему физическую боль. Преступные действия Михалева К.Е. пресекли зашедшие в квартиру соседи О. и Ю.
 
    В результате преступных действий Михалева К.Е., М. были причинены телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, кровоизлияние слизистой преддверия рта. Для заживления перелома костей нижней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтомуполученные М. повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья
 
    Таким образом, Михалев К.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшими П., М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михалева К.Е., поскольку они с ним примирились. Согласно пояснений потерпевшего П., подсудимый частично возместил причиненный ему материальный ущерб и обязался возместить в дальнейшем ущерб в полном объеме. Потерпевший М. пояснил, что подсудимый извинился перед ним за причиненный вред здоровью, и в дальнейшем обязался так же выплатить денежную компенсацию. В связи с этим к уголовной ответственности привлекать подсудимого Михалева К.Е. потерпевшие не желают.
 
    Подсудимый Михалев К.Е., защитник Зубов В.П. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны.
 
    Государственный обвинитель Ануфриева О.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Михалев К.Е. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был не судим.
 
    Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михалева К.Е., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевших с подсудимым.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Михалева К.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Избранную в отношенииМихалева К.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «...........», государственный регистрационный знак №, сумку-барсетку, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.........», государственный регистрационный знак №, серии № на имя С., водительское удостоверение на имя П., водительское удостоверения на имя А., удостоверение № на имя П., полис ОСАГО, оставить по принадлежности у потерпевшего П.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон «...........», imei №, с sim -картой «Билайн» № - возвратить по принадлежности обвиняемому Михалеву К.Е.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья                                                                                                                    М.Б.Южанинов