Приговор от 26 августа 2014 года №1-358/14

                                                                                                                                                                                                                                                                  дело №1-358/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
г.Сергиев Посад                                                                                        26 августа 2014 года
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Морозовой О.Г.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
 
    адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №№
 
    подсудимого Михеева Е.В.,
 
    при секретаре Бернадской Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михеев Е.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Михеев Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Михеев Е.В. находился в вагоне электропоезда <данные изъяты>», стоящего у второй платформы станции <данные изъяты>», расположенной на Вокзальной площади г.<адрес> и увидел спящего на сиденье в вагоне Д.Е.А. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Михеев Е.В. воспользовался тем, что Д.Е.А. спит и не наблюдает за своим имуществом, сел рядом с ним с левой стороны и, убедившись, что в вагоне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в отделение сумки на лямке, висевшей на шее Д.Е.А. и тайно похитил оттуда не представляющую материальной ценности обложку для паспорта, в которой находились паспорт гражданина Украины на имя Д.Е.А. миграционная карта на имя Д.Е.А. а также денежные средства на общую сумму 1500 рублей. Убрав похищенное имущество в правый боковой карман своей куртки, Михеев Е.В. встал с лавки и направился к выходу из вагона, ведущему на платформу <данные изъяты>, пытаясь скрыться с места преступления. Довести до конца умысел на тайное хищение чужого имущества Михеев Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Михеев Е.В. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Д.Е.А. и защитник не возражали против данного ходатайства. При том Д.Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Михеев Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и обстоятельства которого изложены выше, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Михеева Е.В. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
 
    Михеев Е.В. полностью признал вину, потерпевший к нему претензий не имеет.
 
    Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ст.68 ч.2 УК РФ с учетом положений ст.316 УПК РФ.
 
    Законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности Михеева Е.В., который судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не имеет постоянного источника дохода, свидетельствуют об обоснованности мнения стороны обвинения о невозможности назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Михееву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Михеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Михеева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания Михеевым Е.В. наказания срок содержания его под стражей с 14.05.2014г. по 25.08.2014г.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Михеевым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья