Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 1-357/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 16 декабря 2020 года Дело N 1-357/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,
подсудимой - гражданского ответчика Хвастовой М.П.,
в ее интересах защитника-адвоката Соболева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хвастовой Маргариты Петровны, <данные изъяты>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хвастова М.П. 16.11.2019 г. в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин., правомерно находясь в кв. <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила со второй полки сверху шкафа, находящегося в комнате N 1, денежные средства в размере 17 000 рублей, а также из шкафа, находящегося в комнате N 2, с верхней полки денежные средства в размере 350 000 рублей, со второй полки сверху денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие К. С места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 382 000 рублей.
Подсудимая Хвастова М.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и, подтвердив оглашенные показания, данные ею входе предварительного расследования, показала, что 14.11.2019 г. она приехала в г.Брянск из <адрес> с целью трудоустройства. Работу найти ей не удалось. Денег на проживание, питание и проезд на обратную дорогу у нее не осталось. 16.11.2019 г. у д.<адрес> около 11 час. увидела на лавочке у подъезда пожилую женщину, которая открыла ей дверь в подъезд. Она поднялась на 4 этаж. В это время услышала, что на 3 этаже кто-то открывает дверь, спустилась вниз и увидела ту же пожилую женщину, у которой попросила попить воды. Последняя пригласила ее войти в квартиру. В ходе разговора на кухне женщина рассказала, что у нее имеются денежные сбережения наличными деньгами, которые она хранит дома в шкафах. Услышав это, поскольку у нее было тяжелое материальное положение, она решилапохитить денежные средства. Пока пожилая женщина отвернулась и начала мыть кружку в кухне, она прошла в комнату N 1, в которой в шкафу на полке под полотенцами нашла бумажный конверт с денежными средствами в размере 17000 рублей, которые она, вытащив из конверта, положила в карман куртки, а конверт положила обратно на полку. Затем прошла в комнату N 2, где в платяном шкафу на верхней полке под одеждой нашла конверт, завернутый в пакет, который сразу положила в карман куртки. После чего на полке с пледами нащупала кошелек, из которого вытащила деньги, сколько не помнит, кошелек она положила на место. Далее сказала пожилой женщине, что уходит. Во время нахождения в квартире на руках у нее были одеты вязанные перчатки, которые она выбросила по приезду в <адрес>, в лесополосе. По дороге домой пересчитала деньги, их оказалось 382 000 рублей.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении хищении денежных средств К. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей К., согласно которым она получает пенсию в размере 23 000 рублей. Сэкономленные деньги хранит дома. На 16.11.2019 г. в ее квартире в комнате N 1 в шкафу на второй полке сверху в белье находился бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, 17 купюрами, достоинством 1 000 рублей; в комнате N 2 в платяном шкафу на второй полке сверху находился кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, 8 купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, 4 купюры достоинством 500 рублей каждая, 1 купюра достоинством 5000 рублей; в этом же шкафу на верхней полке находились денежные средства в сумме 350 000 рублей. Данные денежные средства собирала на протяжении длительного времени с 2011 г., откладывая их с пенсии. 16.11.2019 г. около 11 час. возле своего подъезда молодая женщина на вид 21-22 года, рост 160-165 см, лицо круглолицее, попросила открыть ей входную дверь в подъезд, что она и сделала. Женщина прошла в подъезд и поднялась на 4 этаж. Когда она стала открывать дверь в свою квартиру на 3 этаже, данная женщина подошла к ней и попросила попить воды, поэтому она пригласила ее войти в квартиру. В ходе разговора она рассказала женщине о своей жизни, о пенсии и указала, что деньги она хранит дома. Она очень доверчива к людям, поэтому не отрицает, что могла рассказать неизвестной женщине, где у нее хранятся деньги. После того как они поговорили, женщина поставила кружку из - под воды на стол. Она начала мыть кружку в кухне. Так как ей уже 82 года, она все делает медленно. Пока она мыла кружку, с женщиной не общалась. Потом занялась своими делами на кухне. Пока она была на кухне, неизвестная ей женщина оставалась вне поле ее зрения. Через некоторое время женщина сказала, что уходит. Около 11 час. 20 мин. она закрыла за женщиной входную дверь на замок. Больше из дома в этот день она никуда не выходила, к ней никто не приходил. 17.11.2019 г. около 09 час. 30 мин., когда она решилавзять немного денег на лекарства, в комнате N 1 обнаружила отсутствие денежных средств в бумажном конверте в сумме 17 000 рублей. После чего в комнате N 2 обнаружила отсутствие в шкафу 350 000 рублей и в кошельке 15 000 рублей. Ущерб от кражи денежных средств составил 382 000 рублей и является для нее значительным, так как размер пенсии составляет 23 000 рублей. О пропаже денежных средств рассказала своей дочери Б., после чего вызвала сотрудников полиции. При проведении следственного действия она увидела неизвестную ей женщину, которая была очень похожа на ту неизвестную женщину, которая была у нее дома в ноябре 2019 г. После проведения следственного действия сотрудники полиции сообщили, что это Хвастова Маргарита, которая похитила ее денежные средства.
Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Б. - дочери К.
Протоколом от 17.11.2019 года, согласно которому местом преступления является квартира, расположенная <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты следы материи.
Заключением эксперта N 548 от 02.12.2019 г. установлено, что вышеуказанные следы материи могли быть оставлены вязаной перчаткой, куском вязаной материи и т.п.
Оглашенными показаниями свидетеля К.В. - о/у ОУР УМВД России по г.Брянску, из которых следует, что по указанию руководства он проводил ОРМ по факту хищения денежных средств у К., в ходе которых поступила информация о том, что к данному преступлению причастна гражданка Хвастова Маргарита Петровна, <дата> г.р. В ходе беседы в отделе полиции 03.08.2020 г. Хвастова М.П. изъявила желание признаться в совершенном ею преступлении и пояснила, что 16.11.2019 г. в <адрес> похитила денежные средства в сумме 382 000 рублей, о чем написала явку с повинной.
Протоколом явки с повинной Хвастовой М.П. от 03.08.2020, в которой она сообщает о том, что 16.11.2019 г. она, находясь по <адрес>, тайно похитила из шкафов денежные средства на общую сумму 382 000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте от 03.08.2020 г. обвиняемая Хвастова М.П. указала как она, находясь по вышеуказанному адресу 16.11.2019 г. в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин., совершила хищение денежных средств на общую сумму 382 000 рублей.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с показаниями самой подсудимой, в т.ч. данными ею в ходе проверки показаний на месте, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Хвастовой М.П. виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
Размер денежных средств, явившихся предметом преступления, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимой.
С учетом установленного, действия Хвастовой М.П. суд квалифицирует по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, который определен в соответствии с ч.4 примечания к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.
Хвастова М.П. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности Хвастовой М.П. установлено, что последняя судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, <дата> г.р. и <дата> г.р.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного ею хищения, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, наличие двоих малолетних детей, беременность в настоящее время, частичное возмещение материального ущерба в размере 321 000 руб.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя Хвастовой М.П. вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие Хвастовой М.П. наказание, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения Хвастовой М.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать Хвастовой М.П. дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Мера пресечения Хвастовой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, прокурором Советского района г.Брянска в интересах потерпевшей К. заявлен гражданский иск, уточненный государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании с Хвастовой М.П. компенсации материального ущерба в размере 41 000 руб.
Подсудимая Хвастова М.П. с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, признается подсудимой и полностью подтвержден соответствующими доказательствами по делу, то исковые требования прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хвастову Маргариту Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хвастовой М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную Хвастову М.П. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хвастовой М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - следы материи на липких лентах по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск прокурора Советского района г.Брянска в интересах потерпевшей К.
Взыскать с Хвастовой Маргариты Петровны в пользу потерпевшей К. 41 000 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
