Приговор от 16 июня 2014 года №1-357/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 16 июня 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В., подсудимого Струкова Виктора Александровича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Кулаевой В.И., секретаря Ерёминой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-357/2014 в отношении
 
    Струкова Виктора Александровича, 25.04.1959 года рождения, уроженца д. 2-е Мальцево Иванинского района Курской области, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>. гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п.«а,б,в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Струков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Струков В.А., в период времени до 20 часов 00 минут 21 августа 2013 года, находясь на территории <адрес>, вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с какого-либо участка, расположенного в <адрес>. 21 августа 2013 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, они подошли к забору участка № <адрес> принадлежащего потерпевшему ФИО8 и убедившись в отсутствие хозяев, воспользовавшись тем, что огораживающий территорию участка деревянный забор имел повреждения в виде сорванных досок, через указанный проем незаконно проникли на территорию участка, где в продолжение своего преступного умысла подошли к деревянной хозяйственной постройке и через имеющийся во входной двери проем в виде снятых досок, обнаружили внутри постройки принадлежащую ФИО9 бензиновую газонокосилку «Al-ко ВС4125» и приняли совместное решение похитить её. Далее Струков В.А., находясь на участке вблизи хозяйственной постройки, действуя согласованно с другим лицом стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, предупредить об этом другое лицо, которое, в свою очередь, действуя согласованно со Струковым В.Л., через вышеуказанный проем во входной двери, незаконно проникло внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитило бензиновую газонокосилку «А1-ко ВС4125» стоимостью 8 000 рублей, после чего через тот же проем в заборе они с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Струкова В.А. и другого лица потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
 
    Учитывая, что судебное производство по настоящему уголовному делу ведется только в отношении подсудимого Струкова, имеющееся в существе обвинения подсудимого указание на соучастника преступления ФИО11 подлежит изменению на указание «другое лицо», что не меняет существа обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не требует проведения судебного следствия.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший ФИО12 согласно его сообщению в суд, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Струкову В.А. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживал до задержания в г. Домодедово, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, женатый, неработающий, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места содержания под стражей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу нет, вещественные доказательства: бензиновая газонокосилка «А1-ко ВС-4125» серийный номер № и руководство пользователя на бензиновую газонокосилку «Al-ко ВС-4125», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13. подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Струкову В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении Струкову В.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Струкова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Струкову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 27 марта 2014 года по 16 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: бензиновую газонокосилку «А1-ко ВС-4125» серийный номер № и руководство пользователя на бензиновую газонокосилку «Al-ко ВС-4125», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14 оставить в его распоряжении как их законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.