Приговор от 05 сентября 2014 года №1-357/2014

    Уг. дело № 1-357/2014 (535737)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 5 сентября 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Лоскутниковой М.О.,
 
    подсудимого Колораша Е.А.,
 
    защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Колораша Е.А., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Колораш Е.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 19.00 часов 03 июня 2014 года до 08.00 часов 05 июня 2014 года, находясь <адрес>, в неустановленном следствием месте, нашел вещество, которое согласно заключения эксперта № 1570-Д от 15 июля 2014 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанона(JWН-018)-(нафталин-1-ил) (1-[5-фторпентил]-1Н-индол-3-ил)метанон(АМ-2201), массой 0, 284 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Затем Колораш Е.А. указанное наркотическое средство положил в левый карман, надетых на нем шорт, где незаконно, без цели сбыта, хранил его вплоть до момента обнаружения инспектором ДПС в ходе личного его досмотра, произведенного в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, 05 июня 2014 года, <адрес> в ходе которого было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 1570-Д от 15 июля 2014г., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанона(JWН-018)-(нафталин-1-ил) (1-[5-фторпентил]-1Н-индол-3-ил)метанон(АМ-2201), массой 0, 284 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колораш Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Лоскутникова М.О. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    Действия Колораш Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении Колораш Е.А., просила исключить квалифицирующий признак незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку все обстоятельства приобретения Колораш Е.А. наркотического средства органом предварительного следствия не установлены.
 
    В силу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).
 
    Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
 
    В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Колораша Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты> данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание подсудимым вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Колорашу Е.А., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, так как это подтверждено материалами дела, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    По месту жительства и предыдущим местам работы Колораш Е.А. характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Колорашем Е.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Колорашу Е.А. положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не назначает Колорашу Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение последнего и материальное положение его семьи, а также в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, Колораша Е.А. полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Принимая во внимание положенияч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его социально-бытовые характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, а также то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что исправление Колораша Е.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу надлежит: наркотическое средство – пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанона(JWН-018)-(нафталин-1-ил) (1-[5-фторпентил]-1Н-индол-3-ил)метанон(АМ-2201) массой 0, 284 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Шкотовскому району, срезы с ногтевых пластин рук Колораша Е.А., марлевый тампон со смывами с рук Колораша Е.А., надлежит уничтожить, шорты - возвратить по принадлежности Колорашу Е.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Колораша Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Обязать Колораша Е.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.
 
    Меру пресечения в отношении Колораша Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: наркотическое средство - пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанона(JWН-018)-(нафталин-1-ил) (1-[5-фторпентил]-1Н-индол-3-ил)метанон(АМ-2201) массой 0, 284 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Шкотовскому району, срезы с ногтевых пластин рук Колораша Е.А., марлевый тампон со смывами с рук Колораша Е.А., надлежит уничтожить, шорты - возвратить Колорашу Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.С. Белозерская