Приговор от 25 марта 2014 года №1-357/2014

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-357/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-357/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 25 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Грачёва В.В.,
 
    адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение № XXXX
 
    и ордер № XXXX,
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Сидоренко Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО5О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидоренко Д. А., XXXX, раннее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидоренко Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в гостях у ФИО6 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кладовки указанной квартиры три колеса, размерами 195х70х14, стоимостью за одно колесо XXXX, на общую сумму XXXX, принадлежащие ФИО5О., причинив тем самым потерпевшему ФИО5О. значительный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи Сидоренко Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Сидоренко Д.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сидоренко Д.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
 
    Судья также считает, что действия подсудимого Сидоренко Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Явка с повинной Сидоренко Д.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
 
    Сидоренко Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сидоренко Д.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Сидоренко Д.А. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 18) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Сидоренко Д.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска заявленного потерпевшим ФИО5О. в сумме XXXX, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате виновных, противоправных действий подсудимого Сидоренко Д.А.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сидоренко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Сидоренко Д.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Обязать Сидоренко Д.А., по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Взыскать с Сидоренко Д.А. в пользу потерпевшего ФИО5О. ущерб в сумме XXXX.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Сидоренко Д.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный Сидоренко Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья Е.А. Мигашко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать