Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 1-357/2013
Дело № 1 – 357/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
потерпевшего Е.,
подсудимого Михайлова Е.А. и
его защитника - <данные изъяты> Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА Е. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес> и через незапертую дверь незаконно путем свободного доступа проник в сарай, расположенный рядом с данным домом, используемый как иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мясо свинины <данные изъяты>, куриные окорочка <данные изъяты>, электрическую пилу <данные изъяты> и две алюминиевые фляги <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Михайлов Е.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Михайлов Е.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Михайлову Е.А. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый Михайлов Е.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину Михайлова Е.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.
Подсудимый Михайлов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему Е., а поэтому его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Михайловым Е.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> а в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что данное преступление было совершено им менее чем через три месяца после постановления предыдущего приговора, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера и срока наказания суд учитывает также ряд перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение Михайлову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку Михайлов Е.А. совершил новое преступление, описанное выше, после вынесения предыдущего приговора и до полного отбытия назначенного по данному приговору наказания в виде исправительных работ, то при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. Неотбытый по предыдущему приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде исправительных работ составляет на <данные изъяты>, что явствует из справки, <данные изъяты>
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью передаче по принадлежности потерпевшему Е., а частью – дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИХАЙЛОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы) назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Михайлову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова
