Приговор от 24 февраля 2014 года №1-357/14

    Дело № 1-357/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Николаевой А.Г.,
 
    подсудимого: Донцова А. АлексА.а,
 
    защитника: адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер А 1339254 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Таловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Донцова А. АлексА.а, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Донцов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
 
    Подсудимый Донцов А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом, - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,33 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д. 20, литера «А», и изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Донцов А.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Донцова А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
 
    При назначении Донцову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Подсудимый ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), имеет легальный источник средств к существованию, осуществляя функции подрядчика на основании договора подряда с ООО «ДВС-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сварочных и монтажных работ, где характеризуется положительно.
 
    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, всей совокупности обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, который ранее не судим, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    При определении размера уголовного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и величину его ежемесячного дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Донцова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Донцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, остаточной массой 0,31 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко