Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 1-357/13
Дело №1-357/13
Поступило в суд 28.06.13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2013 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.
при секретаре Мининой Н.В.
с участием прокурора Баунтрок К.М.
адвоката Ситьковой О.В.
подсудимого Комова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Комова Дмитрия Андреевича... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комов Д.А. совершил 28.05.13 неправомерное завладение автомобилем ТС1, принадлежащим потерпевшему ФИО1 без цели его хищения (угон), данное преступление было совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
28.05.13 года около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Комов Д.А. находился у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где находился автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО1, после чего у Комова Д.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, реализуя который, в то же время, действуя умышленно, Комов Д.А. подошёл к припаркованному у дома ... по ул.... автомобилю ТС1, принадлежащему ФИО1, опустил приоткрытое стекло на передней левой двери, открыл двери данного автомобиля и проник в его салон, где сел на водительское сиденье, с помощью ключа замка зажигания, который нашёл в бардачке автомобиля, завёл двигатель автомобиля и стал передвигаться на нём по территории г.Новосибирска, тем самым, неправомерно завладел автомобилем ТС1, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, а затем, неправомерно управляя данным автомобилем, Комов Д.А. 29.05.2013 около 6 часов у дома ... по ул.... в Центральном районе г.Новосибирска оставил автомобиль ТС1, принадлежащий ФИО1
Подсудимый Комов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Ситькова О.В. заявленное ранее подсудимым Комовым Д.А. ходатайство поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против проведения разбирательства в особом порядке не возражал.
Потерпевший ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Комов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины и мотивов совершения преступного деяния ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Комова Д.А. по данному преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Комовым Д.А., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Комов Д.А. совершил преступление в молодом возрасте, не судим ранее, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, давал явку с повинной (л.д.18), эти обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимого, который нигде не работает и нигде в настоящее время не учится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.114), на учетах в ГНКПБ №... и НОНД не состоит (л.д.112, л.д.113).
Обстоятельств, отягчающих наказание Комова Д.А., судом не установлено.
С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Комовым Д.А. преступления, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что ранее в отношении подсудимого составлялся акт медицинского освидетельствования и было установлено наличие у него алкогольного опьянения (л.д.113) и обстоятельства совершения данного преступления, в том числе, что и данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает необходимым, назначив подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, возложить на Комова Д.А. ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов. Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него источника дохода, а также общие сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Комову Д.А. иного вида наказания, предусмотренного в санкции указанной статьи, кроме как лишение свободы, в том числе и в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к Комову Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного Комовым Д.А. на менее тяжкую.
С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Комова Д.А. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.
Применить в отношении Комова Д.А. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Комова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, а также регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Вещественные доказательства - копию договора купли-продажи автомобиля ТС1, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 29.05.13, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (п\п) .
.
.
