Приговор от 21 февраля 2014 года №1-357/13

    Дело № 1-357/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Р.,
 
    при секретаре Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Б
 
    подсудимого И.,
 
    адвоката Ш., представившей ордер и удостоверение №,
 
    ФИО1,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    И, родившегося мая года в <адрес>, русского, холостого, с образованием средне-специальным, не работающего, проживающего: ул. Т <адрес>, зарегистрированного проживающим по ул. Ш <адрес> КО, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ст. 158. 2 п. "в", 62 ч. 5 УК РФ к 2 годам л/свободы,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ив. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, г. в период с до часов, И., находясь в квартире № по ул. К <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно похитил серьги из золота 585 пробы, стоимостью рублей и кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие гр. Ф., на общую сумму рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился продав в ломбард.
 
    В судебном заседании подсудимыйИ. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что помогал ранее ему знакомой гр. Ф. делать в ее квартире ремонт. г. Ф уехала на дачу, а он находился в квартире, днем ему позвонил знакомый С и предложил найти где-нибудь денег и выпить, на что он согласился. В зале на подставке находилось золотое кольцо Ф и он решил сдать его в ломбард, чтобы выручить денег, но потом решил взять серьги, поскольку они стоили дешевле и выкупить их было бы проще и решил, что позже сможет сдать и кольцо, если денег не хватит. Серьги потерпевшей он сдал в ломбард на рублей, которые они потратили со С. Поскольку денег не хватило, он вернулся в квартиру, забрал кольцо и тоже сдал его в ломбард, вырученные деньги в сумме руб. также потратили. Однако, выкупить золото он не смог. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, поскольку когда ему стало известно, что Ф обратилась в полицию он пришел туда сам и указал куда он сдал похищенное, где указанные вещи и были изъяты. В содеянном раскаивается.
 
    Суд считает, что вина И. в совершении данного преступления подтверждается полностью признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также ФИО1, а также письменными материалами дела: протоколами выемки, осмотра документов, предметов, очной ставки.
 
    ФИО1 в судебном заседании пояснила, что И. помогал ей делать ремонт, у него были ключи от ее квартиры. г. она с ребенком уехала на дачу, а И. находился в квартире. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что в зале с подставки и из шкатулки пропали ее золотые серьги и кольцо, остальное золото осталось на месте. Она позвонила И., чтобы он вернул ей вещи. И. не отрицал, что кольцо и серьги взял он. Поскольку вещи подсудимый не вернул, она обратилась в полицию. В ходе следствия похищенное ей было возвращено. Просит строго подсудимого не наказывать.
 
    Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности И., который находясь в ее квартире похитил золотые кольцо и серьги на общую сумму руб., причинив ей значительный ущерб (л.д. 2).
 
    Из протокола выемки (л.д. 24-25) следует, что у И. был изъят залоговый билет о сдаче в ломбард золотого кольца на его имя.
 
    Из протокола выемки (л.д. 33-34) следует, что у Я. были изъяты залоговый билет на имя И. о сдаче в ломбард золотых серег и золотые серьги в форме полукруга со вставками.
 
    Из протокола выемки (л.д. 36) следует, что у В. было изъято золотое кольцо, заложенное по залоговому билету на имя И.
 
    Согласно протокола осмотра изъятые залоговые билеты оформлены на имя И по его паспорту о сдаче г. золотых серег с камнем и золотого кольца (л.д. 37). Указанные предметы были осмотрены на основании протокола осмотра (л.д. 51-54), имеют оттиск 585 проба, изделия имеют специфическую форму: кольцо снаружи в виде ромбовидной фигуры с тремя волнистыми полосками, на которых имеется дугообразная полоса с камнями белого цвета; серьги в виде вытянутого двойного треугольника, на одном из которых имеется 3 камня белого цвета, имеют застежку прямоугольной формы.
 
    На основании соответствующего постановления следователя указанные серьги, кольцо признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 55).
 
    Согласно постановления и расписки, Ф. были возвращены похищенные у нее кольцо и серьги (л.д. 59-60).
 
    Из протокола очной ставки И. и свидетеля С. следует, что И последовательно подтверждал факт совершения им кражи г. золотых кольца и серег ФИО1, которые были сданы им в ломбард (л.д. 40-41).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справки следует, что стоимость серег с фианитами составляет от 5320 до руб., кольца – от до руб. (л.д. 61). Из пояснений Ф следует, что она оценила похищенное с учетом износа. Т.о., у суда нет оснований сомневаться в стоимости похищенного.
 
    Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и подтверждают друг друга, вина И. в совершении данного преступления доказана полностью. Противоречий, которые бы поставили исследованные судом доказательства под сомнение, не имеется.
 
    Суд считает, что действия И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного И. обвинения в сторону его смягчения и просил его действия квалифицировать единым составом преступления, поскольку фактически подсудимым совершено одно преступление, охваченное единым умыслом.
 
    При совершении преступления подсудимый действовал тайно, поскольку его действия никто не видел, т.к. в квартире никого не было, в осуществление корыстного умысла. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого и фактическими обстоятельствами совершения преступления.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку было похищено ценное имущество, стоимость которого является значительной и в несколько раз превышает установленную законом минимальную сумму для определения размера значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Подсудимый, по мнению суда, своими действиями поставил потерпевшую в сложное материальное положение.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного и считает, что исправление И. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что вину И. признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, что он занимался общественно-полезной деятельностью, наличие заболевания, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, полное возмещение ущерба.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого не установлено.
 
    В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести).
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Соответственно, не имеется оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, с учетом всей совокупности данных о его личности, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории совершенного И. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
 
    При назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого или защиты.
 
    Также в отношении И. подлежат применению правила ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления достаточно основного вида наказания.
 
    Меру пресечения И. по данному делу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей для обеспечения исполнения приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    И признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание И. назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
 
    В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
 
    Председательствующий: