Решение Ростовского областного суда от 28 июня 2019 года №1-356/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 1-356/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзабекова Э.Ш. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзабекова Эдгара Шихахмедовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года Мирзабеков Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мирзабеков Э.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он выполнил все требования сотрудника полиции, никаких незаконных действий, подлежащих квалификации как мелкое хулиганство, не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. Показания инспектора ..., а также показания понятых являются ложными.
В судебное заседание Мирзабеков Э.Ш. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2019 года в 01 час. 10 мин. Мирзабеков Э.Ш., находясь в общественном месте - возле дома N 4 по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Указанные действия Мирзабекова Э.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзабекова Э.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2019 года; объяснениями ...; объяснениями ...; объяснениями ... и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мирзабекова Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда указал в постановлении, в чем выразилось нарушение общественного порядка.
Вопреки доводу жалобы, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о совершении Мирзабековым Э.Ш. мелкого хулиганства, связанного с использованием в общественном месте слов, в том числе бранных (ненормативных), направленных на подрыв перед гражданами авторитета представителя правоохранительных органов, сопряженного с неподчинением требованию сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение, в том числе связанное с нарушением Правил дорожного движения.
Таким образом, действия Мирзабекова Э.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Выше указанные доказательства оформлены должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Сведениями о фальсификации доказательств судья областного суда не располагает, факт фальсификации имеющихся в материалах доказательства компетентными органами не подтвержден, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Как усматривается из материалов дела, Мирзабеков Э.Ш. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с его содержанием. Однако от подписания данного протокола, равно как и от получения его копии он отказался, о чем сотрудником полиции в присутствии двух понятых в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 16).
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, само по себе не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мирзабекова Э.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции не свидетельствуют о незаконности привлечения Мирзабекова Э.Ш. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Мирзабекову Э.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу Мирзабекова Э.Ш.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка