Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-356/2014
Дело № 1-356/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 31 марта 2014 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.
адвоката Очеретиной Л.Н.
при секретаре Тетяйкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рубцов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 03.19 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено нанес один удар ножом в область живота ФИО2, причинив ему тем самым: рану передней брюшной стенки слева от средней линии, проникающую в брюшную полость с повреждением петли тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшую внутрибрюшным кровотечением. Рана, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и ее брыжейки, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд действия подсудимого Рубцова Г.М. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания. Решая вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей стороны частично в размере <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.
Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Рубцова Г.М. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание Рубцову Г.М., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом по предыдущему приговору от 15.04.2013, условное осуждение должно быть отменено, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рубцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Рубцову Г.М. по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде 3 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Рубцову Г.М. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала судебного заседания.
Вещественное доказательство - куртку, водолазку, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО2
Взыскать с Рубцова <данные изъяты> в пользу ФИО2 – <данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кеер
