Приговор от 21 июля 2014 года №1-356/2014

<данные изъяты>
 
Дело №1-356/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Новоалтайск 21 июля 2014 г.
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,
 
    при секретаре Шишко Н.И., Шаминой Ю.Е.,
 
    с участием:
 
    гос. обвинителя - зам. прокурора Первомайского района Козьмик О.С.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    подсудимого Шаталова В.В.
 
    защитника Лир А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шаталова В.В.<данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА в период с 15:00 до 21:23 час. в доме, расположенном в АДРЕС, из-за того, что ФИО пытался нанести телесные повреждения ФИО1 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шаталовым В.В. и ФИО произошла драка, в ходе которой у Шаталова В.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Шаталов В.В. взяв находившийся в комнате ледоруб с наконечником в виде железного топора, используя ледоруб в качестве орудия преступления, нанес им не менее одного удара в голову ФИО который от удара упал на пол, а Шаталов В.В. продолжая свои противоправные действия, направленные на убийство, нанес не менее семи ударов ледорубом по голове ФИО причинив ему открытую черепно-мозговую травму в виде: вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа в заднюю черепную ямку; субарахноидальных кровоизлияний – по наружной и базальной поверхностям в теменной, височной, затылочной долях слева (1), в лобной доле слева (1), в теменной доле справа (1), в височной доле справа (1), точечных кровоизлияний в вещество головного мозга с деструкцией затылочной доли слева, ушибленных ран на слизистой нижней губы по срединной линии (1), в лобной области справа (1), в теменной области справа (2) в затылочной области слева (2); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобной области справа и слева (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    От полученной открытой черепно-мозговой травмы ФИО скончался ДАТА в период с 15:00 до 21:23 час. на месте происшествия.
 
    Смерть Шаталова В.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, что привело к развитию отека и набухания мозговой ткани, являющейся непосредственной причиной смерти.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаталов В.В. которому судом разъяснена ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, фактически виновным себя признал частично, не отрицая дату и время произошедших событий, причинение смерти ФИО являвшемуся его отцом, показав, что вечером после распития спиртного, они разошлись по комнатам спать. Через некоторое время он услышал, что мать зовет на помощь. Выйдя в комнату, он увидел, что отец бьет ее кулаками. После того, как он заступился за мать и оттащил отца в сторону, тот стал нападать на него и между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на пол, уронив шкаф. Когда отец отвлекся, он встал на ноги, взял стоявший в комнате ледоруб, и нанес вставшему следом отцу металлической частью ледоруба наотмашь два удара по голове, от которых отец упал, он положил ледоруб на место и ушел в комнату. Допускает, что мог нанести больше двух ударов.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.
 
    Так, потерпевшая ФИО1 являющаяся матерью подсудимого и супругой ФИО показала, что проживали с мужем, сыном и сожительницей сына в одном доме. Вечером ДАТА распивали спиртное. ФИО накинулся на нее, стал наносить ей удары кулаками. Сын заступился, толкнул ФИО кинувшегося на него, отчего тот упал, а Шаталов В.В. взял стоявший в углу ледоруб и нанес лезвием два удара ФИО отчего муж сразу потерял сознание.
 
    <данные изъяты>
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она сожительствует с Шаталовым В.В. проживают с его родителями около 3-х лет. Все это время ФИО ко всем членам семьи применял насилие: мог их избить, бросался с ножом. Это происходило когда ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА в вечернее время они распивали спиртное. После того, как она и Шаталов В.В.. ушли в свою комнату, услышала крик ФИО1 которая просила Шаталова В.В. заступиться за нее. После чего сожитель вышел, чтобы помочь матери. Минут через пять, услышав шум драки, она решила посмотреть, что происходит, наблюдала за происходящим из кухни. В ходе драки Шаталов В.В. и ФИО перевернули шкаф, стоявший у стены, затем упали на пол, продолжали бороться лежа. Затем Шаталову В.В. удалось подняться на ноги, он взял ледоруб и его железной частью ударил ФИО по голове не менее двух раз. После первого удара ФИО упал на пол, последующие удары Шаталов В.В. наносил отцу, лежащему на полу. После этого она вызвала скорую помощь. Никакого оружия или предметов похожих на оружие у ФИО в ходе драки не было. Все было похоже на очередную драку между отцом и сыном (НОМЕР).
 
    Изложенное объективно подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом в АДРЕС. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка. На полу кухни, возле порога обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и помарок, смыв которых произведен на ватный тампон. В комнате обнаружен и изъят ледоруб со следами вещества бурого цвета на металлической его части. На полу в центре комнаты лежит деревянный шкаф. На потолке имеются два повреждения в виде сколов. У порога дверного проема комнаты обнаружен труп ФИО с ранами линейной формы в области головы (НОМЕР);
 
    - протоколом явки с повинной Шаталова В.В. от ДАТА в которой он добровольно сообщил о том, что ДАТА около 22 час. в доме по АДРЕС, находясь в нетрезвом состоянии нанес своему отцу ФИО удар по голове ледорубом (НОМЕР);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО, ДАТА г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа в заднюю черепную ямку; субарахноидальных кровоизлияний – по наружной и базальной поверхностям в теменной, височной, затылочной долях слева (1), в лобной доле слева (1), в теменной доле справа (1), в височной доле справа (1), точечных кровоизлияний в вещество головного мозга с деструкцией затылочной доли слева, ушибленных ран на слизистой нижней губы по срединной линии (1), в лобной области справа (1), в теменной области справа (2) в затылочной области слева (2); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобной области справа и слева (1), которая образовалась в результате множественных (не менее восьми) ударов твердым тупым предметом (предметами), обладающим свойствами ребра и плоского предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Учитывая тяжелый характер травмы и короткий период времени между нанесением телесных повреждений и наступлением смерти, можно высказаться о том, что в течение черепно-мозговой травмы «светлый» промежуток времени, вероятнее всего отсутствовал. После нанесения телесных повреждений произошла потеря сознания и далее по мере стремительного отека и набухания вещества головного мозга наступила смерть.
 
    2. кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1), не причинивший вреда здоровью, образовавшийся в результате удара (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами).
 
    По давности все вышеназванные повреждения (п.1 и п.2) прижизненны, причинены в короткий промежуток времени между собой незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти.
 
    В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном, за исключением, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования.
 
    Смерть ФИО наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, что привело к развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,8‰, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (НОМЕР);
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что раны на кожных лоскутах с головы и переломы чешуи затылочной кости от трупа ФИО могли быть причинены не менее чем пятикратным воздействием частей топора, представленного на экспертизу ледоруба (НОМЕР);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Шаталова В.В. изъяты образцы крови (НОМЕР);
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь ФИО. относится к В? группе, типу Нр 2-2. Кровь Шаталова В.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. В смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола кухни, найдена кровь человека А? группы, тип Нр 2-1, которая могла принадлежать Шаталову В.В. и не могла происходить от ФИО (НОМЕР);
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, согласно которому на рукоятке ледоруба найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На металлической части ледоруба найдена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО (НОМЕР).
 
    - протоколом изъятия, из которого следует, что оперуполномоченным ФИО2 у Шаталова В.В. изъяты смывы с кистей рук, носки, брюки спортивные, в которых он находился в момент совершения преступления (НОМЕР), указанные предметы впоследствии в ходе выемки изъяты у ФИО2 (том НОМЕР);
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смыве с рук Шаталова В.В. на носке НОМЕР, а также в части следов на спортивных брюках Шаталова В.В. найдена кровь человека, которая могла происходить от Шаталова В.В. и не могла происходить от ФИО На носке НОМЕР и в другой части следов на спортивных брюках Шаталова В.В. найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО и не могла принадлежать Шаталову В.В. (НОМЕР
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки носки и брюки Шаталова В.В. а также изъятый в ходе осмотра места происшествия ледоруб (НОМЕР), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (НОМЕР);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что у Шаталова В.В., ДАТА г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области слева (1), в подбородочной области слева (1), в проекции правого коленного сустава (1). Кровоподтек на передней поверхности правого плеча (1), которые могли быть причинены ДАТА. Ушибленная рана в теменной области справа. Кровоподтеки в проекции 3-4 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (1), в проекции 5-6 ребер справа по околопозвоночной линии (1), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), ссадины на левом крыле носа (1), в проекции гребня подвздошной кости справа по передней подмышечной линии (1), которые могли быть причинены ДАТА Все вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили и образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах деревянным поленом, а также руками либо ногами (НОМЕР);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что у ФИО1 ДАТА г.р. обнаружена ссадина в щечной области справа с переходом на правое крыло носа, передние отделы, которая образовалась от воздействия (одного) твердого тупого предмета, что возможно при ударе деревянным поленом, палкой, руками, ногами. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью и могло быть причинено ДАТА (НОМЕР).
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Шаталова В.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО1 подсудимого Шаталова В.В. в судебном заседании о нанесении ФИО двух ударов ледорубом в область головы, суд приходит к выводу, что они опровергаются заключениями судебных экспертиз, из которых следует, что черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных, не менее восьми ударов твердым тупым предметом, обладающим свойствами ребра и плоского предмета, раны на кожных лоскутах с головы и переломы чешуи затылочной кости могли быть причинены многократным воздействием частей топора, представленного на экспертизу ледоруба. Показания в этой части суд связывает с желанием потерпевшей помочь сыну, подсудимого - снизить общественную опасность своих действий. Оценивая данные показания, суд принимает во внимание, что в судебном заседании Шаталов В.В. пояснил, что он допускает возможность нанесения большего количества ударов, чем он указал при допросе, а также отрицает возможность причинения телесных повреждений иными лицами.
 
    Суд считает, что в остальном показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласуются с иными добытыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что их необходимо признать достоверными и правдивыми.
 
    К показаниям Свидетель 1 в судебном заседании, о том, что драку она не наблюдала, вышла в комнату, когда ФИО лежал на полу, показания на следствии давала со слов ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, пояснившего, что Свидетель 1 наблюдала за происходящим, стоя в дверях в комнату, что полностью согласуется с её показаниями на следствии. При этом суд учитывает, что на следствии Свидетель 1 давала подробные показания, согласующиеся с иными доказательствами, знакомилась с протоколом ее допроса, замечаний по поводу производства следственного действия, фиксации ее показаний не принесла, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса. Суд связывает изменение показаний свидетеля в судебном заседании желанием помочь Шаталову В.В. являющемуся ее сожителем. В связи с изложенным, суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель 1 данные на предварительном следствии.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
 
    По мнению суда, Шаталов В.В. совершил преступление умышленно, с целью причинения смерти ФИО так как орудием посягательства избрал ледоруб с металлической частью в виде топора, обладающего высокой поражающей способностью, которым наносил множественные удары по голове, понимая и осознавая, что это может привести к смерти ФИО Причиненная подсудимым потерпевшему открытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между Шаталовым В.В. и ФИО возникшие в результате конфликта спровоцированного на фоне алкогольного опьянения потерпевшим, из-за того, что он пытался нанести телесные повреждения ФИО1 а Шаталов В.В. помешал ему это сделать. Это также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксировавшей у ФИО1 телесное повреждение, которое могло быть причинено ДАТА
 
    Вместе с тем, в действиях Шаталова В.В. не было необходимой обороны, а также вопреки доводам защиты, превышения ее пределов, так как из показаний подсудимого, признанных судом в качестве доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель 1 являвшихся очевидцами преступления, следует, что между Шаталовым В.В. и ФИО произошла очередная обоюдная драка, при этом оружия или предметов, используемых в качестве такового никто в ходе драки не использовал. Действия, свидетельствовавшие о реальной угрозе жизни и здоровью подсудимого, со стороны потерпевшего отсутствовали, о чем также свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Шаталова В.В. о наличии у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Показания подсудимого о физическом превосходстве ФИО не могут свидетельствовать о реальности угрозы, а обнаруженное при экспертизе трупа ФИО содержание алкоголя в крови подтверждает, что ФИО находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Кроме того, Шаталов В.В. после падения, поднялся на ноги первым, удар ледорубом нанес, когда реального нападения со стороны ФИО не было.
 
    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    <данные изъяты>
 
    Действия Шаталова В.В. суд считает правильным квалифицировать поч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего.
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; <данные изъяты>
 
    При этом суд не учитывает мнение потерпевшей о не строгом наказании, поскольку ее позиция обусловлена близкими родственными отношениями с подсудимым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Шаталова В.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.
 
    Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шаталова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шаталову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА
 
    Взыскать с Шаталова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств НМСО СУ СК РФ по АК: ледоруб, носки и брюки Шаталова В.В. уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья: (подпись) Ю.В. Эрдле
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>